Los titulares de la prensa española cada vez son más demenciales, menudo trabalenguas genealógico...

El marido de la ‘duquesa roja’ es el padre de la hija de una sirvienta
Una sentencia reconoce la paternidad de José Leoncio González de Gregorio. El abogado de la demandante estima la herencia que le corresponde en dos millones
Noticia completa: https://elpais.com/elpais/2018/12/05/ge ... 5096103354

Decenas de españoles utilizan títulos nobiliarios falsos

Muchos de ellos han buscado un subterfugio, ilegal, en los tribunales italianos, a los que solicitan laudos arbitrales a su favor

https://www.abc.es/estilo/gente/abci-de ... ticia.html

En este punto de títulos falsos españoles, hay dos grupos mencionados que son interesantes.

No el de estafadores o de aquellos que según tienen delirios de grandeza, que es obvio no hay solución y es lo mismo de siempre, seria absurdo debatir sobre eso, pues no hay nada que hacer.

Pero según el articulo algunos están los caducados en sus legítimos herederos que no tienen forma legal de rehabilitarlos por haber pasado 40 años, otros que han pasado 5 años, y pensaron que la herencia era automática, los que llaman incautos.

Entonces ¿que pasa con los franceses, italianos rusos, etc y algunas casas reales?

Veamos, tomando en cuenta eso de que han pasado 40 años y ya caducan, ¿los aristócratas franceses, por ejemplo: Príncipes de Faucigny-Lucinge, Duques de Fitz-James, Condes Murat, etc etc ¿caen en el rango de títulos falsos? pues son legítimos herederos, pero Francia es una república ¿quien reconoce dichos títulos? puesto que acá mismo se les nombra el 8 príncipe de tal, el 9 duque de tal, pero la realidad que no existen, no hay un reconocimiento legal en tribunales franceses, ¿estos caen en títulos falsos según el articulo?

El caso interesante seria el de duque de Calabria, y titulo ademas del hijo duque de Noto, este caso me aparece mas interesante que el de Parma, pues en ese caso, ellos se adjudicaron títulos, pero no hay un gobierno que les respalde.

Son títulos del reino de Dos Sicilias, que ya es inexistente (hay que recordar que España tenia su punto cuando era reino de Napoles, pero después de las guerras napoleónicas, este reino se transformó, cambió totalmente, tenían constitución e independencia total de alguna injerencia extranjera, por lo que España no tendría ni que pito tocar ahí, como pasaba en Brasil, desde que se independizo, ya nada tiene que ver Portugal)

El ducado de Calabria, y el de su hijo, ambos títulos reconocidos por el rey de España ¿pero puede un rey reconocer un titulo italiano o de un país que ya no existe ¿que legalidad tiene eso fuera de España? ¿pasaría a ser un titulo falso?

No es el mismo caso de los de Alba, Cayetana siendo mujer no heredaba el ducado de Berwick, sino su tío, y se le hizo duquesa de Berwick pero en España, y el tío tiene el ducado de Berwick en Inglaterra.

Pero los Calabria no hacen alusión a ser duques en España, sino al de Italia, entonces como en Italia hubo un tribunal de Casale Monferrato permitió utilizar el título de conde de la Carrera, y no siendo reconocido en España, ¿porque España puede reconocer a Calabria como titulo?

Ahora muchos herederos se llaman así mismo príncipes reales o imperiales, tales como en Rusia o Francia, los mismo Saboya, aun se llaman duques de Aosta, principies de Napoles, etc. ¿todos principes falsos?

En los reinos ya desaparecidos, hay una princesa de Rumanía, se le dio un titulo al marido de esta, en Grecia los hijos de Pablo y Maire Chantal también príncipes, etc etc (no incluyo a Constantino, porque el y su mujer si fueron reyes, pero desde el momento que dejo de ser jefe de estado se proclama la república, no puede otorgar un titulo pues ya no le compete) sus hijos, si eran príncipes reales, pero ¿los nietos?

Algunos sacan jugosos dividendos, por ejemplo Dimitri e Isabel de Yugoeslavia, que en Nueva York, asisten a cuanto sarao existe, donde estos llamados nuevos ricos les encanta invitarlos.

Una vez hubo una discusión en el foro de realezas sobre este tema, que pasaba en ciertos países, donde era parte del apellido en algunas repúblicas etc etc. pero ya la verdad lo olvidé.

Pero como títulos en si tal cual deben ser, resultarían ser tan falsos como los estafadores

Gente que usa títulos falsos . . . ¡Lo que faltaba!

Muy interesante tu punto, Pedroro.

Pero existe otro punto interesante

Los motivos por lo que esta aristocracia legitima aun utiliza títulos caducos, y que ya según en forma literal, serian falsos, porque dejaron de existir hace mucho.

Tenemos el caso noruego, donde la nobleza era escasa pero existía, y que fue abolida y no existe dentro del reino de Noruega, pero a pesar de ello ¿porque estos escasos nobles noruegos no siguen usando sus títulos fuera del país a modo ejemplo?

¿Entonces porque lo hacen en otros países que hoy en día son repúblicas? para mi la respuesta es Dinero, dulce dinero

Por poner una época desde la revolución industrial aparece una nueva clase dentro del tercer estado, la nueva burguesía adinerada (no digo que antes no exista, sino es marcar un tiempo nada mas, estaban siglos antes los Medicis por ejemplo, una familia de banqueros a los cuales por "dinero" el rey francés casa a su heredero)

Pero bueno el asunto es el dinero, estos "nuevos ricos" que despreciaban a la aristocracia por su actuar, y que pregonan el moralismo, buenas costumbres o el saber comportarse, algo muy opuesto a casas nobles y realeza, que tenían actitudes déspotas, vulgares, que sentaban en su mesa tanto a esposa o amante, que podían posar desnudos en cuadros, vestirse extravagante como un Luis XIV, o andar con mal olor como una condesa de Provenza, en la mayoria de las ocasiones nada elegantes etc etc.

Pero estos burgueses aman esos títulos, se desesperan por pertenecer a esa clase darle un pedegree a su dinero, pagan, casan con ellos, y estos aristócratas y miembros de realeza se aburguesan, copian esas actitudes snobs "un príncipe o princesa debe comportarse así o asa" etc.

Pero lamentablemente no copian algo que la burguesía posee, "el emprendimiento", el poder generar fortunas o mantenerlas (hablo de una generalidad) muchos solo pueden vivir de lo que heredan de sus antepasados, son reticentes al trabajo, pero adictos a usar su rango para sacar provecho, administran lo que se les dio, algunos pueden lograrlo, la mayoría lo pierde y se ven escasos de fondos, y vuelven a reutilizar estos títulos para poder mantenerse.

Un ejemplo para mi seria Dimitri de Yugoslavia, es creo un joyero cotizado en Estados Unidos o algo parecido, pero ¿seria tan cotizado o tendría ese puesto si no tuviera el titulo que tiene? entonces ¿cuantos de estos aprovechan esta situacion?

Lo primero de todo, al menos en el caso español, hay que distinguir entre títulos de la Corona y títulos nobiliarios, que se rigen por dos legislaciones diferentes.

Entiendo que el artículo se refiere a títulos nobiliarios españoles, según la legalidad española. Si los títulos fueron creados y otorgados por la ley española, independientemente del lugar al que hagan referencia, están legislados por las leyes españolas, que establecen una serie de normas... y si quién los utiliza no se atiene a esas normas lo hace ilegalmente.

A partir de ahí cada país tienen sus normas con respecto a los títulos y debe ser cada país el que regule su uso o su legalidad. En Alemania les dejan usarlos como apellido, en Francia son legales... y a partir de ahí cada país tendrá sus normas y cada uno se aprovechará según le interese.

Más que de títulos verdaderos o falsos, quizás habría que hablar
de títulos legales o no legales y según que legislación.

No tengo ni idea de como es el tema nobiliario en las leyes italianas, y el derecho o no derecho por ejemplo de los Calabria a usar esos títulos de acuerdo a las leyes italianas. Pero si echas un vistazo a la web de la Casa Real española, de forma oficial los tratan como Borbón-Dos Sicilias, sin meterse en temas nobiliarios.

Otro ejemplo, la princesa Irene es oficialmente española como "Su Alteza Real doña Irene de Grecia de Hannover", le mantienen el S.A.R. pero de Grecia de Hannover pasan a ser sus apellidos y no se usa el título de Princesa (que en España sólo lo es la de Asturias).

Gracias por esa información

Lo que yo puse antes, es mi opinión al respecto, por lo que uno lee y se informa, y lo que se deduce, pero es mi punto de vista, eso no significa que sea así.

Es la impresión que me da con algunos de estos personajes, que en repúblicas establecidas por mas de un siglo, aun siguen viviendo de las herencias pasadas.

Y recalcar que hablo de una generalidad, porque obvio no todos son así, hay excepciones obviamente

Y otra consulta ¿que pasa con el caso de duque Berwick? España es una monarquía, lo mismo que el Reino Unido, crear el ducado para Cayetana y ahora tenerlo su hijo, siendo que el verdadero poseedor del original titulo es el primo, duque de Peñaranda, ¿que derecho da el que en España otorgue un titulo perteneciente a otra monarquía?

Que sucedería si Carlos Fitz James duque de Alba es creado embajador de España ante el Reino Unido, y el primo se instala a vivir en Inglaterra ¿cual duque es el original? como se tomaría lo de Carlos en Inglaterra? ¿como un falso duque de Berwick? o seria solo como un titulo español, que nada tiene que ver con la corona inglesa

Habría también que imaginarlo al revés pero con el titulo de duque de Alba, que pasaría en España, donde por legislación corresponde a uno, pero en Inglaterra reconocen a otro, o le dan el mismo titulo a otro ¿seria tomado uno por falso en España?

¿PERO LA ÚLTIMA DUQUESA TUVO DOS HERMANOS? Yo pensaba que fué hija única

No conocía esta familia de los Almazán, pero parece entretenidísima...

Esquema genealógico de los marqueses de Valdespina, y de los últimos condes de Faura y de Almenara y barones de las Pardiñas de Montevilla.



Durante el siglo XIX los marqueses de Valdespina fueron figuras señeras del Carlismo; hoy el cabeza de familia, José María de Orbe, hace cosas más provechosas que ir por ahí promoviendo golpes militares y guerras civiles, y se dedica al mundo audiovisual. En 2010 dirigió un largometraje titulado "Aita" (que no he visto), que tiene como protagonista el palacio familiar de Murguía (Guipúzcoa), dedicado hoy a la celebración de bodorrios y otras concurrencias sociales, pero con una parte reservada para su vivienda. El palacio principal de la familia era el de Ermua (Vizcaya), magnífico ejemplo de la tipología de palacio barroco norteño, uno de los mejores de Euskadi, pero este salió de la familia (creo que ya en el siglo XX) y hoy es el ayuntamiento de la localidad. Fue construido en el siglo XVIII por el cardenal Orbe, Inquisidor General de España, Arzobispo de Valencia, Gobernador del Consejo de Castilla, etc. Felipe V le concedió el marquesado de Valdespina en cabeza de su sobrino y ahijado, Andrés Agustín de Orbe. También fue de la familia el palacio de Arbelaiz (Guizpúzcoa), otro magnífico edificio, renacentista del siglo XVI, de sabor muy italiano. Tanto Murguía como Arbelaiz entraron en la familia con el matrimonio de Andrés Agustín con la heredera de aquellas casas, Mª Teresa de Murguía Arbeláiz e Idiáquez. También pertenecieron a la familia el caserío Orbe de Anguiozar, solar original del linaje, y el palacio de los condes de Faura, en Valencia, edificios más rústicos e incluso "humildes" si se quiere, pero también interesantes a nivel arquitectónico.


Ermua


Murguía


Arbelaiz

Precisamente el 14 de marzo se celebra una conferencia en el Museo Cerralbo (si estáis en Madrid) titulada "Estilos de vida de la nobleza catalana del 1900":

http://www.culturaydeporte.gob.es/mcerr ... stida.html