A ver, relacionándolo todo con lo publicado. La agenda de los entonces príncipes localiza a uno al lado del otro la mayor parte del mes de noviembre. Ahora, el día 24, desde Madrid, la Reina emprende un viaje de un par de días a Grecia, siendo despedida en el aeropuerto por su marido y regresando dos días después, o puede que uno, porque el 27 ya estaba ambos en una visita al monasterio de Guadalupe.

El 25 el Rey estaba en un acto castrense en Cádiz, indicándose claramente que fue para el acto y regresó al finalizar.

Cuanto más leo, menos se sostiene.

Hijo, si es que en el día a día el debate más intenso es que si el largo de la falda de Letizia está 1,3 mm por debajo/encima de lo adecuado.

Y me da un sueñooooooo


Aquí hay temazo

Pasar tres días encerrado en la Costa del Sol (que seguro hay lugares más discretos) y lograr evitar que tu flamante y apenas estrenada esposa y la plana mayor de la casta franquista nacionalcatólica, con doña Carmen a la cabeza, no se enteren de que te has apuntado a un maratón sexual en Marbella con una tía que está allí de vacaciones (¿en noviembre?) y que conociste años ha...

...O tiene mucho mérito o desgarra porque no entra ni con vaselina.

No sé si entra o no con vaselina ... pero en caso de comprobarse la pretendida paternidad, no me parece el resultado de una maratónica performance sexual de tres días, de hecho hay infinidad de embarazos surgidos de una única relación sexual, por ejemplo tras una violación.

Que se lo digan a George IV de Inglaterra


Tras lo cual, soy muy fan de Lamballe, porque en un tema así, él pone el interés suficiente por rebuscar en la hemeroteca, reconstruír esa etapa crucial y plasmar una impresión bastante certera sobre el quid de la cuestión.

Francamente, yo no sabía que en esta clase de demandas bastaba con presentar una declaración jurada de la madre. Creía que hacía falta aportar "algo más". Pero en cualquier caso, seguro que por una vez el tribunal se lo pasa pipa con un caso, porque van a tener que hacer hemeroteca y ponerse la mar de cotillas para cuadrar fechas. Digo yo...

Y qué hacía esta belga veraneando en Marbella en noviembre? Y el príncipe Juan Carlos pasaba por allí?

Entonces mañana le cuento yo a un hijo mío ante notario que es fruto de tres noches de pasión con la infanta Elena un fin de semana que Marichalar estaba en París de desfiles (un poner) y hala, ya tiene S.A. que aportar material genético?

He mirado el calendario y no es el Día de los Inocentes así que nos hemos vuelto todos locos.

Minnie, quizás alguien con conocimientos legales pueda explicarlo bien, pero tras una consulta rápida por Internet, he llegado a la conclusión de que un testimonio ante notario, es una prueba con valor judicial, como si fuese un testimonio jurado... probablemente por eso los jueces lo han aceptado como una prueba veraz.

Claro, que la cosa tiene dos caras, porque si se demuestra que el contenido de esa declaración jurada es falso... puede ser un delito de falsedad en documento publico, y la señora (más dadas las dimensiones y la notoriedad del caso), puede acabar en prisión.

Si el abogado de Juan Carlos hace un "Lambelle", y demuestra con la hemeroteca o documentos que en esas fechas es imposible que Juan Carlos estuviese 3 dias en la Costa del Sol ... entonces probablemente no llegarán ni a las pruebas de ADN, Ingrid retiraría la denuncia para no verse metida en un lío legal de narices, quedaría ante la opinión pública como una mentirosa y sería un aviso a navegantes de que con la justicia no se juega.

Supongo que tras dos años con esta historia, Juan Carlos y Casa Real ya serán conscientes de si esto es cierto o no, y de no serlo, ya se habrán encargado de buscar la documentación que demuestre dónde estaba Juan Carlos en esas fechas.

Mi querida Viviana, por supuesto que no hacen falta tres días de sexo para concebir. De ser así los conejos serían la especie dominante en el planeta.

Me limitaba a poner negro sobre blanco con las afirmaciones de esta señora.

En cuanto al contexto.
Año 1965:

-Dictadura ultramega conservadora donde el sr. Franco y doña Carmen, seres más bien asexuados, lo son todo. La moral pública ha de ser intachable.
- España se ha constituido ya en reino sin rey. El dictador no ha decidido sobre este punto si bien Juan Carlos tiene buenas papeletas.
- Las opciones de los candidatos dependen de su habilidad para la conspiración y de que su imagen de vida se corresponda con los valores del Régimen
- La pareja real, casada en el 62, quiere cimentar su posición a base de actos públicos conjuntos por todo el país
- Marbella ya se ha convertido en lugar vip por excelencia. Personalidades de todo el mundo y prensa como para exportar se dan cita a diario

Así las cosas, se afirma;

- La madre de la reclamante conoce a Juan Carlos en el 56 en Francia. ¿Cómo se le presentan?¿qué nombre utilizan y en qué contexto? ¿No es para esas fechas Juan Carlos un cadete más de Zaragoza?¿no es en el 56 cuando se produce el trágico accidente que costará la vida del infante Alfonso durante unas vacaciones de Semana Santa en Estoril?

- Diez años después esta mujer se reencuentra con el Sr. X, del que ella no conoce el nombre, en Marbella. ¿Le encuentra sólo y camuflado en el lugar con más prensa del país y no se da cuenta de quién es realmente?¿nadie se dirige a él como "príncipe" o "alteza", no hay periodistas o monárquicos que saluden?¿se encuentran, se dicen "hola" y sin más ni más se encierran tres días en una habitación dedicados al fornicio?

- ¿Cómo se aleja tres días completos una de las personalidades más relevantes del país dejando completamente de lado a su esposa, equipo, gobierno y demás familia sin que nadie repare en ello?

- Suponiendo las ganas de echar una canita al aire ¿no hubiera recurrido el Rey a una de las múltiples fincas o cortijos que la nobleza hubiera puesto sin dudar a su servicio sin preguntar nada, alejados de miradas o cámaras indiscretas, antes que a un hotel de lujo?

Critica, que algo queda, pero en este caso no lo veo. Coincido con Vandal en que habrá otros lados más peliagudos.

Leo que la madre habla de que mantuvo relaciones durante tres días "con un galante hombre alto, rubio, de ojos azules y 31 años" (¿Al que no preguntas ni el nombre, so fresca?)

Es un detallín, pero en el 65 Juan Carlos tiene 27 ¿no?

Vamos a ver, por poner un poquito de luz sobre el asunto. Para admitir a trámite una demanda tienes que aportar lo que se llama un principio de prueba; es decir un indicio, siquiera testimonial, de que lo que dices es cierto. Que seguramente lo que habrá valorado el Supremo sea precisamente esa declaración judicial. Ahora bien, de ahí a que se estime la demanda....kilómetros. En el juicio se van a valorar más pruebas, entre otras, probablemente, es agenda que comentaba Lamballe. Y no se es que términos estará planteada la demanda, si se ha solicitado la prueba del Adn para el caso de que la otra parte se oponga (veremos a ver que contesta) y si se admite la prueba por el Tribunal. También os digo que en casos de filiación no cabe llegar a acuerdo, hay que celebrar vista. Y a ver que hace el Ministerio Fiscal, que también tiene que dársele parte en estos asuntos. Como hagan como en el caso de la Infanta, que es la única española con dos abogados, el suyo y el Ministerio Fiscal.
En resumidas cuentas, aún hay mucho camino por recorrer.

Don Juan Carlos no tiene los ojos azules

Exacto, Marquesa, y al parecer ha pesado mucho la disposición de la madre a testificar, casi tanto como la declaración notarial

Desde luego lo que parece que ha quedado enéticamente claro es que esta chica y el otro reclamante no son hermanos. O miente uno o lo hacen los dos.