Bueno, es mi primer post y mi primer hilo en este foro, así que espero sea de su agrado. Les traigo un tema bastante interesante aunque muy poco conocido sobre tres intentos de instaurar una monarquía en las tierras de la actual República de Ecuador. Es un tema bastante controversial, especialmente el del primer intento, que voy a postear ahora. Esperando ver como se desarrolla la discusión para continuar con los siguientes.





Durante la revolución quiteña del 10 de Agosto de 1809 los criollos (descendientes de españoles nacidos en la Audiencia) sublevados al poder peninsular, que por entonces se hallaba bajo la invasión de Napoleón, nombraron una Junta Soberana de Gobierno, precidida por el más popular de los nobles quiteños de aquel entonces, Juan Pío de Montúfar, II Marqués de Selva Alegre.

Se presume como un posible intento de instauración de una monarquía propia pues el Marqués consta en el acta de independencia con los tratos de "Su Alteza Serenísima", trato dedicado exclusivamente a los monarcas o príncipes. Es también sabido por los historiadores que una facción de los próceres quiteños, conocidos como montufaristas, proclamaban la idea de nombrarlo como Rey de Quito. Finalmente, en el acta de instauración de la Junta de Gobierno de Quito, se firma "en el Palacio del Reino de Quito", y no "en el Palacio real de Quito", que se usaba entonces para identificar los documentos salidos de la sede del gobierno español en la Audiencia.

La creación de un segundo Reino de Quito, esta vez blanco (o criollo, como deseen llamarlo) se vió reducida a escombros cuando la otra facción de la Junta Soberana decidió devolver el poder al rey de España (aunque en la práctica no existiera en ese momento), representado por el viejo Conde Ruíz de Castilla, debido a que los obstáculos en el manejo de los territorios quiteños les resultaban infranqueables.

Posíbles límites

De haberse concretado esta idea, los límites del Reino de Quito hubiesen sido los mismo de la Real Audiencia homónima, correspondientes a la cédula real de 1802, que dice:

"He resuelto que tenga por segregado del Virreynato de Santa Fe y de la provincia de Quito y agregado a ese Virreynato el Gobierno y Comandancia General de Mainas con los pueblos del Gobierno de Quijos, excepto el de Papallacta por estar todos ellos a las orillas del rió Napo o en sus inmediaciones, extendiéndose aquella Comandancia General no sólo por el rio Marañon abajo, hasta las fronteras de las colonias portugueses, sino también por todos los demás ríos que entran al Marañon por sus margines septentrional y meridional como son Morona, Huallaga, Paztaza, Ucayali, Napo, Yavari, Putumayo, Yapurá y otros menos considerables, hasta el paraje en que estos mismos por sus altos y raudales dejan de ser navegables: debiendo quedar también a la misma Comandancia General los pueblos de Lamas y Moyobamba...
A cuyo fin os mando que quedando como quedan agregados los gobiernos de Mainas y Quijos a es Virreynato auxilies con cuantas providencias juzguéis necesarias y os pidiere el Comandante General y que sirvan en ellos no sólo para el adelantamiento y conservación de los pueblos, custodia de los misioneros sino también para la seguridad de mis dominios impidiendo se adelanten por ellos los vasallos de Corona de Portugal nombrando los cabos subalternos o Teniente de Gobernador que os pareciere necesarios, para la defensa de esas fronteras y administración de justicia...
Así mismo he resuelto poner todos esos pueblos y misiones reunidos a cargo del Colegio Apostolico de Santa Rosa de Ocopa de ese Arzobispado...
Igualmente he resuelto erigir un Obispado en dichas misiones..."

 

Es decir que sus límites hubieran sido:
Norte: Virreynato de Nueva Granada (España) - Colombia
Sur: Virreynato del Perú (España) - Perú
Este: Reino de Brasil (Reino Unido de Portugal y Brasil) - Brasil
Oeste: Mar Pacífico - Océano Pacífico
Quedando el nuevo Reino rodeado, en la práctica, por España y Portugal.

H3ctor, bienvenido al foro ; yo poco puedo discutir de este tema porque poco sé de él, pero me parece interesantísimo y te animo a que continúes.

creo que uno de los hijos muñoces de la reina gobernadora ,Agustin muñoz y borbon 1837-1855,hubo intentos de hacerlo rey de Ecuador...

Muchas gracias por la bienvenida. Sé bien que es un tema muy poco conocido y que apenas y se están realizando las primeras investigaciones sobre el tema, pues el monarquismo en Ecuador era un tema casi sacrílego para una República, sin embargo, la Academia Nacional de Historia está decidida a buscar la verdad detrás de cientos de capítulos de historia, como es este caso que, aunque aún ande en pañales, ya algo se conoce.

Precisamente Agustín Muñoz y Borbón consta en el segundo intento de instaurar una monarquía en Ecuador, este ya en la época republicana. Mañana lo postéo.

Sigue.... sigue con la historia..... esto fue mas adelante, obra del intrigante Flores, el "Rey de la Noche". Hasta llegar aca hay un trecho todavía......
Lo del Marqués de Selva Alegre tiene su explicación....
Los límites que señalas habrían sido efectivamente esos, pero mas que en virtud de la Real Cédula, que desde luego los fija, en mérito de la doctrina del Uti posidetis que es posterior y que es la que define, por voluntad del Libertador, el derecho público americano.

Gracias por la aclaración con respecto al origen de los límites de este "Reino de Quito", definitivamente tienes razón en ello. Igual que al señalar que aún estamos algo lejos del intento de Juan José Flores y María Cristina de Borbón, que se encuentra situado 20 años después; ya llegaremos.

Bueno continuando un poco con el tema. Se dice que Juan Pío Montúfar, el Marqués elevado a Rey de Quito por una facción de la Junta Soberana, fue elegido debido a que era descendiente de los Habsburgo y como tal tenía sangre real. Sin embargo, este hecho, al menos yo, no he podido comprobarlo. Lo que si se sabe es que desciende una linea que se remonta a los Reyes de Castilla en el año 1.300.

Con respecto al carácter del Marqués, se sabe que no era precisamente un hombre de muchos riesgos. Si bien era de corriente liberal y apoyaba una idea independentista, perteneció a la Escuela de la Concordia junto con el precursor ideológico de la emancipación latinoamericana: Eugenio Espejo; era alguien bastante pacífico y "de hogar". Tras la muerte de su esposa nunca se volvió a casar ni se sabe de amantes o concubinas. Se dedicó completamente a sus hijos y a administrar sus docenas de posesiones.

El motivo de la renuncia del Marqués al mando de la Junta era la presión que se impuso en la Audiencia con el bloqueo del puerto de Guayaquil, ciudad que no apoyaba la revolución, y las noticias de tropas avanzando desde Lima y Bogotá. Si bien escribió una carta al monarca inglés, solicitando ayuda y armas, esta fue interceptada poco antes de llegar a Esmeraldas, el único puerto con el que contaba Quito tras el bloqueo marítimo.

Tras casi un mes de instalada esta primera Junta Soberana, Montúfar decidió renunciar al mando, que pasó a manos del obispo Cuero y Caicedo, que finalmente se lo devolvió al representante español: el Conde Ruíz de Castilla. Montúfar se refugió en su Hacienda Chillo-Compañía y cuando supo de que el Conde buscaba a los "traidores", huyó por varios meses, escondiéndose en propiedades familiares, siempre alertado por sus co-idearios. Finalmente fue indultado por un nuevo Presidente español de la Audiencia: Toribio Montes, quien no le quitó el privilegio de su título, pero si algunos de su estatus de noble.

A ver. Los intentos por restaurar la monarquía en América, nunca fueron una vergüenza para nadie, al menos en su época. Es posible que después, cuando la historia se volvió instrumento partidista, no se haya querido hablar de esto, mas por conveniencias polìticas que por desconocimiento.
Ya en 1818, una buena parte de los "revolucionarios" americanos, se había dado cuenta del enorme error que habían cometido con la "independencia" buscada de un dia para otro, sin una organización republicana previa. Por otra parte la creación de tantas repúblicas, obedecía al criterio del botín de guerra, y pronto los "caudillos" empezaron a pelearse el botín, iniciando así la larga tradición de inestabilidad y pobreza que ha caracterizado el desarrollo de los países americanos.
Para ese entonces había desde América varias iniciativas de restauración monárquica: unas, como la pensada por Belgrano, con un rey Inca en la Argentina, casado con una princesa europea. Otras con diversos miembros de la familia de Borbón. Y otras, las mas sensatas a mi juicio, sugerían dividir a los países americanos entre las diversas Casas reinantes europeas, de modo tal de conseguir un cierto equilibrio de fuerzas que permitiera estabilidad política por una parte y una sana competencia comercial por otra, evitando el monopolio comercial, conforme el modelo español vigente en la época colonial, modelo que también había manejado Inglaterra en sus colonias y Francia en las suyas (digo esto porque siempre tendemos a pensar que España fue la mala de la película).
Jamás he oído que el Marqués de Selva Alegre haya pretendido ser Rey de ninguna parte. Si se le dió el tratamiento de Alteza, es porque ese tratamiento estaba revisto para los Virreyes y no olvidemos que la Junta de Quito se estableció para resguardar el territorio de la Audiencia, "para nuestro muy amado Rey Don Fernando VII" y hasta que este haya sido "restablecido al trono de España". Don Juan Pío Montufar recibia el tratamiento de Alteza porque ostentaba el poder en nombre de su Rey, del que no renegó nunca.
Los protagonistas del 10 de Agosto de 1809, juraron sobre los santos evangelios, en la catedral de Quito, lealtad a Don Fernando VII, en una época en que jurar no era un acto sin valor alguno como ahora. Por eso he creído siempre que en la intención de los autores del 10 de agosto, no estuvo nunca la independencia de la Real Audiencia de Quito, al menos no de España y su Rey, sino en todo caso de Francia y de Napoleón.
No puede acusarse de perjuros a esos hombres, porque hay que valorar su juramento, sobre los Evangelios colocados en el altar mismo de la Catedral, con la mentalidad de su época y no de la nuestra.
La Academia Nacional de Historia, haría bien en colocar en su justo valor lo acontecido el 10 de agosto de 1809.

Exactamente eso es lo que quiere develar la Academia Nacional de Historia, Kalistenes. Hay muchas historias de leyendas tejidas alrededor de varios capítulos de la historia ecuatoriana, al igual que existen otras que han sido totalmente minimizadas y llevadas al plano de ser simplemente una fantasía. Pero el trabajo ha empezado y los resultados se verán poco a poco.

Como dije al inicio del tema, este Reino de Quito, es bastante controversial debido a varias ambigüedades dentro del acta de instauración de la Junta Soberana, por un lado declarando fidelidad a Fernando VII, y por el otro firmándolo en el Palacio del Reino de Quito. Esas son las cosas que estudia actualmente la Academia.
Juan Pío Montúfar nunca pretendió siquiera la dirección de la Junta, como dije antes él era un hombre de pocos riesgos. De hecho, solo le lleg´la notificación a su casa la madrugada del 10 de Agosto, cuando ya algunos habían depuesto al Conde Ruíz de Castilla.

La Junta se dividió entre sanchistas, partidarios del Marqués de Villa Orellana, y montufaristas, partidarios del Marqués de Selva Alegre. Los primeros buscaban mantener una Junta representativa del poder del monarca español. y los segundos una pseudo-independencia. Aunque Montúfar ni Sánchez de Orellana jamás mostraron apoyo a las facciones de sus seguidores pues, como he mencionado varias veces, eran simples hombres sin pretenciones de ese tipo.

Como dije, un tema bastante polémico y, como en aquel entonces, aún mantiene dividida la opinión de la gente.

me gustaría mucho saber quienes son en concreto los que están estudiando este asunto.

Pues es la Academia Nacional de Historia de Ecuador, no con nombres en específico sino como institución. Que tras la depreciación del 10 de Agosto por parte de un historiador guayaquileño, que era parte de la Academia y que fue expulsado de la misma, trata de reivindicar la fecha, aunque llevándola por un lado menos fantástico, más real y con una investigación profunda de todas las aristas del tema, sea cual sea el resultado que logren.
Yo conozco de este plan de la ANHE por medio de un amigo, historiador relativamente novel y que de por sí no sería una fuente muy confiable por eso mismo, pero que trabaja como asistente de un miembro de la Academia.