Exacto. Estoy leyendo la biografía de Lilibet escrita por Ben Pimlott y justo anoche llegué a la parte que trata extensivamente sobre todo el debate que hubo en 1944, a nivel de opinión pública, Gabinete y Corte, sobre la eventual concesión del título de Princesa de Gales "Suo Jure" a Lilibet en ocasión de su décimo octavo cumpleaños.
Fue el mismo parlamento de Cardiff en pedirlo, y Churchill estaba bastante favorable, pero fue el mismo Jorge VI, finalmente, quién no lo vio posible, y convenció el gobierno para abandonar el propósito y desviar la atención mediática del tema.
La common law británica funciona basándose en "precedentes", y justo no quisieron equiparar al heredero presuntivo con el heredero aparente. Si no el mismo Jorge VI debería haber sido "Príncipe de Gales" de su hermano Eduardo VIII.
No olvidemos que primero de todo el heredero aparente es Duque de Cornualles, con todas las ventajas financieras que eso implica accediendo a las entradas generadas por el Ducado, y que Príncipe de Gales es un título que no se hereda automaticamente y que el soberano concede cuando más le plazca, y en siglos de historia no hubo un Gales que no fuera Cornualles primero.
Si eso un día cambiará yo desde luego no llegaré a verlo si William será tan longevo como su abuela y George no tendrá una primogenita heredera.

Qué diferente es la cosa en España! Aquí con los carlistas no nos pudimos arriesgar a dejar las cosas en el aire, y tanto la infanta Luisa Fernanda, como la Chata, como la princesas Marcedes (hija de Alfonso XII) fueron oficialmente princesas de Asturias hasta se desplazadas por un varón que tuviera mejor derecho. El caso más curioso es de la hija mayor de Alfonso XII que nació y murió princesa de Asturias pero que a la muerte de su padre no fue proclamada reina en espera de si su madre daba a luz un niño o una niña, pero siempre princesa de Asturias. En cambio mientras Fernando VII no tuvo hijos su hermano Carlos no fue príncipe de Asturias, ni el infante Alfonso, hijo de doña Mercedes, sobrino de Alfonso XIII fue príncipe en el período entre la muerte de su madre y el nacimiento de su primo Alfonso que primero en línea de sucesión. Muy a la española, somos muy caóticos jajajaja pero siempre he considerado una pena que la reina Isabel no la hicieron princesa de Gales

Pues fíjate que yo creía precisamente eso, que al no haber un título concreto para el heredero como ocurre en otras dinastías y al claramente no haber otro varón, pues que iba a ser príncipe heredero y Santas Pascuas.

Ahora, esto viene bien para lo nuestro, porque en caso de que Naruhito pretenda mover hilos para lo de Aiko, pues no es lo mismo enfrentarse a un presunto que a un príncipe heredero.

Bueno, en Dinamarca el príncipe Knud, hermano de Federico IX, hasta 1953 era oficialmente príncipe heredero, al modificarse las leyes sucesorias perdió esa condición en favor de su sobrina Margarita y fue adelantado en la línea por sus otras dos sobrinas y santas pascuas.

En Suecia el parlamento votó la eliminación de la ley sálica una vez nacido Carlos Felipe y éste fue desplazado por su hermana Victoria, con "trauma" familia incluido... Pero se hizo.

En Bélgica el cambio de ley fue en 1991 y también alteró el orden de sucesión, cuando esto sucedió Balduino era rey, su hermano Alberto el primero, luego Felipe y luego Laurent, eliminarse la ley sálica la princesa Astrid no sólo ganó derechos si no que adelantó a su hermano Laurent, pasando a ser la tercera y cuando murió su tío la segunda tras su hermano Felipe. Por cierto que ley se hizo de tal manera que solo Astrid ganó derechos, porque se decretó que modificación solo afectaría a los descendientes del entonces Príncipe de Lieja.

Quizás el caso más suave fue en Noruega, en 1990 al eliminar la ley sálica aplicaron la no retroactividad de la misma, y por eso Haakon sigue siendo el heredero a pesar de ser mas joven que su hermana Marta Luisa, lo cierto es que aquí podía a ver sido un follón considerable, porque Harald aún era heredero y de haber habido retroactividad habría sido desplazado por su hermana Ragnhild, por entonces casada un plebeyo y viviendo en Brasil, los por hijos de ésta, por la princesa Astrid y todos sus hijos, un follón bárbaro! El decreto fue muy particular porque reconoció derechos sucesorios a aquellas princesas nacidas entre 1971 y 1990, es decir a Marta Luisa y punto, no a sus tías.

En fin que hay ejemplos donde escoger pero Japón debería hacerlo ya! Aiko debería ser la heredera de su padre, en pleno siglo XXI esto no tiene ningún sentido ni siquiera en Japón!

Por cierto que el caso más reciente de eliminación de la ley sálica plena ha sido Luxemburgo, en 2011. Y el decreto estableció que sólo afectaría a los descendientes del actual gran duque, ganando derechos solo la princesa Alejandra y obteniéndolos al nacer la pequeña princesa Amalia, hija del príncipe Félix, si Guillermo y Estafanía no tienen hijos esa niña será Gran Duquesa en su día... en Luxemburgo no tenía sentido esa ley, ya que el entre 1910 y 1963 Luxemburgo estuvo regido por dos grandes duquesas, las leyes germánicas, establecían que si no había ningún varón en la familia entonces si podía heredera una mujer, caso de María Teresa de Austria.

Y en el Reino Unido la reforma de la ley semi sálica data de 2013, estableciendo que no tendría ningún efecto retroactivo y que sólo empezaría a aplicarse a partir de ese momento, así la princesa Charlotte de Cambridge no ha sido superada por su hermano Louis pero Lady Louise Windsor sigue por detrás de su hermano pequeño James. Y la princesa Ana sigue por detrás de sus hermanos menores y los hijos de estos.

En Holanda la ley semi sálica se abolió en 1983, pero no supuso ningún cambio la línea sucesoria, porque la reina Beatriz y su hermana Margriet, la únicas hijas de la reina Juliana que retuvieron derechos sucesorios tras sus matrimonios, solo tuvieron hijos varones.

En Mónaco la ley es semi sálica, como en España y en Liechtenstein la ley es sálica total.

Sólo por citar la situación general en Europa hoy en día.

Fantástico Joaquín.

España y Reino Unido son los dos paises con las costumbres dinásticas y nobiliarias más únicas y peculiares, y lo digo con toda mi admiración. Aquí las mujeres han podido heredar títulos, y además los títulos pueden distribuirse entre varios híjos, por ejemplo. El tema del añadido de la Grandeza. No hay príncipes y hay infantes.
Y Reino Unido todavía con su ley de mayorazgo, y las diferencias entre Escocia e Inglaterra.
Las otras monarquías, con o sin trono, tienen reglas y costumbres más parecidas entre sí.

Para mí la mayor peculiaridad de las normas sucesorias británicas son los títulos que si pueden heredar las hijas en caso de que no haya hijos, por ejemplo de la condesa Mountbatten of Burma o el ducado de Fife, yo lo veo algo injusto para el resto de familias nobles, en Reino Unido deberían modificar esa ley como se hizo en España!

Sobre todo porque se están extinguiendo, por ejemplo, ducados históricos y la Queen no está creando más duques, más allá de los ducados reales claro (véase duques, al igual que marqueses o condes). El peerage británico menguando.

El ducado de Marlborough también, a falta de herederos masculinos. Y muchos títulos escoceses también.

Última apertura del Parlamento para el emperador Akihito

https://www.parismatch.com/Royal-Blog/M ... is-1602043