andrea.monti escribió:
No quiero que se me mal interprete, y quizá todo se debe a no ser yo español y ver estos temas desde otro punto de vista, pero ¿qué pasa con el tema primera dama? Todos los primeros ministros suelen ir acompañados por sus esposas, o esposos si pensamos en Danny Tatcher y alguno más, a los actos oficiales, y más cuando se trata de agenda internacional. Las consortes que deciden tener un perfil más anónimo son muy pocas, y es algo muy normalizado y aceptado por la opinión pública.
A mí me parece más una campaña periodística de la prensa menos favorable con el Gobierno. Inflar estas no-noticias a veces resulta más rentable para mover opiniones, que criticar una Ley de Presupuesto por ejemplo, porque los lectores son muchos más que los entendidos de finanzas. La Reina es la primera que padece este juego de la prensa, cuando el objetivo es el desprestigio de la Corona.
Efectivamente Andrea, seguramente obedece a tretas varias e incluso para algunos tendrá cierto tufillo machista, al tiempo. Pero creo que también es debido a que no hemos tenido "primeras damas" omnipresentes precisamente, salvo Ana Botella. De ahí que tomen como ejemplo la discreción de las dos últimas, cuando son formas de actuar completamente distintas. Muchos medios están tomando con sorpresa ver que el Presidente Sánchez viaja con su esposa -como simple acompañante pues no desempeña ningún papel oficial- y lo utilizan para compararlo con lo que hace o deja de hacer CR. Y si CR no mete en la agenda a la Reina, ya lo toman como una afrenta, falta de tacto y un querer opacar el papel de los Reyes, cuando son dos labores institucionales completamente distintas, más cuando la Reina sí tiene actividad oficial y viajes internacionales propios y la mujer del Presidente no. Es, lo que diríamos vulgarmente, una mujer florero. Puedes escuchar comentarios que no entienden la ausencia de Begoña, por ejemplo, en el acto de lectura de la Constitución, pero que en cambio sí se apunte a todo viaje o compromiso que tenga el Presidente en el extranjero o con otros Jefes de Estado y de Gobierno (lo ven como parte de la campaña de las posibles poco tardías nuevas elecciones), porque claro, Elvira no hacía eso. La comparación es con Elivira, Sonsoles y Carmen Romero, y si hace algo que no hacían ellas, ya se ha montado el lío.
No sé, es una nueva gestión y habrá que acostumbrarse a ella como en su día tuvimos que pasar de Carmen Romero a Ana Botella. No tenían nada que ver y su papel en la vida pública, era completamente distinto. Ahora bien, volver a utilizar las presencias o no presencias de éste o aquel, quien viaja primero, el Rey o su Primer Ministro y estas cosas, pues no está bien. Más si las relaciones entre Zarzuela y Moncloa son estupendas, como parecen serlo. Pero como bien dice Ana, es que en otros tiempos, se criticaba que la señora de Aznar estuviese presente hasta en un almuerzo en Casa Lucio de la Reina Sofía con su homóloga, Laura Bush, que había venido junto a su marido de visita a España. Nadie veía qué pintaba la señora ahí, y tampoco en otros actos a los que acudía la Reina Sofía.
El percal se huele desde hace tiempo, el famoso
déjà vu pero esta vez por parte de sectores ideológicos distintos, pero es el mismo patrón. Y habrá cosas que tenga sentido ser criticadas, pero otras formarán parte de la campaña política de cada uno. Pero lo cierto es que no, no estamos acostumbrados a tener una "primera dama" política.
Si es que en realidad no es nada nuevo y leyéndonos debatir sobre el papel de la mujer del Presidente veo que nos parecemos mucho más de lo que pensaba a los franceses, que no toleran con gusto que sus primeras damas tengan un desempeño oficial y ya no digamos un sueldo. Me pregunto como lo llevarán los alemanes con el marido de Merkel.