Foro DINASTÍAS | La Realeza a Través de los Siglos.

Nuevo tema Responder al tema  [ 21 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: La gran desmemoria… de Pilar Urbano. (Por R. Muñoz Bolaños)
NotaPublicado: 16 Abr 2014 11:01 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2009 15:24
Mensajes: 1991
Ubicación: Huelva
La gran desmemoria… de Pilar Urbano por Roberto Muñoz Bolaños

La obra de Pilar Urbano, La gran desmemoria: lo que Suárez olvidó y el Rey prefiere no recordar (Planeta, 2014), ha provocado una enorme sacudida en la opinión pública, alcanzando incluso a la clase política y a la jefatura del Estado, ya que su autora supuestamente ha desenmascarado el episodio más oscuro de la Transición -el golpe de Estado del 23-F-, utilizando como fuente principal el testimonio del ex presidente del Gobierno, Adolfo Suárez.

Pero más allá de esta pretensión, y contemplado historiográficamente, el libro en cuestión presenta tres importantes problemas: su dudosa metodología, su desconocimiento de las Fuerzas Armadas del periodo 1975-1981 y su erróneo planteamiento del golpe de Estado del 23-F.


http://anatomiadelahistoria.com/2014/04/la-gran-desmemoria-de-pilar-urbano/

_________________
Verdad y razón nunca envejecen.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: La gran desmemoria… de Pilar Urbano. (Por R. Muñoz Bolaños)
NotaPublicado: 16 Abr 2014 13:26 
Desconectado
Madre Fundadora
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Feb 2008 21:02
Mensajes: 28488
Ubicación: ESPAÑA
La gran desmemoria… de Pilar Urbano

15 abr, 2014 por Roberto Muñoz Bolaños
LINK ARTÍCULO: http://goo.gl/N6ERMz



Imagen
La obra de Pilar Urbano, La gran desmemoria: lo que Suárez olvidó y el Rey prefiere no recordar (Planeta, 2014), ha provocado una enorme sacudida en la opinión pública, alcanzando incluso a la clase política y a la jefatura del Estado, ya que su autora supuestamente ha desenmascarado el episodio más oscuro de la Transición -el golpe de Estado del 23-F-, utilizando como fuente principal el testimonio del ex presidente del Gobierno, Adolfo Suárez.

Pero más allá de esta pretensión, y contemplado historiográficamente, el libro en cuestión presenta tres importantes problemas: su dudosa metodología, su desconocimiento de las Fuerzas Armadas del periodo 1975-1981 y su erróneo planteamiento del golpe de Estado del 23-F.




Sobre la dudosa metodología empleada

La metodología empleada se aleja completamente de los cánones académicos propios de la historia, y presenta cuatro defectos de singular importancia:

  1. Ausencia de cualquier tipo de crítica sobre las fuentes utilizadas. A título de ejemplo, da por cierto el supuesto episodio en el que cuatro tenientes generales amenazaron a Suárez en el palacio de la Zarzuela (pp. 566-570), sin indicar que el propio Suárez, antes de que la enfermedad nublase definitivamente su memoria, negó hasta la saciedad el incidente.
  2. Cita fuentes que no ha consultado y, lo que es más llamativo, que no existen. Entre ellas, la carta que el rey Juan Carlos I envió a Suárez el miércoles 6 de abril de 1977, anunciándole la dimisión del ministro de Marina, almirante Pita da Veiga, si se legalizaba el Partido Comunista. Carta que la propia autora admite no haber visto nunca y que Suárez no sabe dónde puede estar. Sin embargo, Urbano es capaz de reconstruirla íntegramente gracias a la excelente memoria del ex presidente del Gobierno (p. 289).
  3. Reconstruye hechos históricos a partir de fuentes donde esos acontecimientos no están relatados. Por ejemplo, se reconstruye la conversación entre el teniente general Milans del Bosch y el general Armada, del 10 de enero de 1981, en el edificio de la Capitanía General de Valencia, apoyándose supuestamente en el sumario y en la vista oral de la causa 2/81, instruida tras el fracaso del golpe de Estado. Urbano dedica siete páginas del libro a esta conversación (pp. 539-545); en el sumario se despacha en poco más de un folio.
  4. Recrea acontecimientos históricos sin apoyarse en ninguna fuente. Así, la supuesta conversación entre el rey y Suárez el 24 de febrero de 1981, tras el final del golpe de Estado. En ella, según Urbano, el rey, además de llamar “cabrón (sic)” a Suárez, le comunicó que durante la noche del 23 al 24 de febrero se había visto obligado a decir a un “laureado teniente general”, en referencia a Milans del Bosch, que “ni abdico ni me voy” (pp. 701-705). El rey conocía perfectamente que Milans no estaba en posesión de la Cruz Laureada de San Fernando, lo que hace pensar que esta conversación, que si bien tuvo lugar, no se desarrolló en los términos que la autora indica.


Sobre el desconocimiento de las Fuerzas Armadas

El palmario desconocimiento de las Fuerzas Armadas españolas en este periodo que demuestra Urbano queda patente en tres hechos:

  1. El empleo de explicaciones simplistas y no comprobadas. En este sentido, llega a afirmar que el Ejército estaba dividido en dos grupos: de un lado, los coroneles y generales, partidarios del mantenimiento del franquismo, y de otro, el resto de jefes y oficiales, favorables a la democracia (p. 49). Análisis que, además de no ajustarse a la realidad, no apoya en fuente alguna. Igualmente, sostiene que el general Gutiérrez Mellado, el militar más importante de la Transición, carecía de prestigio en el Ejército por haber sido “espía” (p. 32). Si hubiera consultado las fuentes disponibles sobre su trayectoria militar, o, más sencillo, las memorias del coronel San Martín, perteneciente al sector azul o falangista del franquismo, habría comprobado que Gutiérrez Mellado era, en 1975, un militar muy prestigioso, tanto entre sus compañeros de armas como entre la clase política franquista de ideología reformista.
  2. Los reiterados errores a la hora de identificar correctamente a los implicados en el golpe de Estado, pese a que la autora asegura haber leído el sumario y el acta de la vista oral de la causa 2/81. Para ella, Milans del Bosch era “artillero” y, como ya se ha visto, estaba en posesión de la “gran laureada de San Fernando” con la que “pisaba fuerte” (pp. 539-540). En realidad, Milans pertenecía al arma de Infantería y, como ya se ha dicho, no poseía la laureada, sino la medalla militar individual. Por otra parte, es erróneo denominar “gran laureada de San Fernando” a la Gran Cruz Laureada de San Fernando.
  3. La confusión de la cronología de determinados acontecimientos de gran importancia en aquel periodo. Por ejemplo, el nombramiento del teniente general Gabeiras como jefe del Estado Mayor del Ejército, que provocó un auténtico conflicto en el seno de las Fuerzas Armadas, no tuvo lugar en 1977, sino en 1979 (p. 372).
  4. Otro error de calado es a modo de ejemplo llamar Mirage, célebre avión de ataque supersónico francés, a los pequeños reactores del Ejército del Aire utilizados para los desplazamientos oficiales del Rey, del presidente y de los ministros (p. 559).

Sobre el erróneo planteamiento del golpe de Estado del 23-F

ImagenNo obstante, la parte más polémica de la obra es sin duda la dedicada al golpe de Estado del 23-F, donde la autora, desarrolla su propia tesis del golpe, apoyada en los siguientes vectores:

  1. El golpe del 23-F hay que situarlo en el contexto de la crisis global que vivía España a partir de 1979: crisis económica, crisis política, azote del terrorismo.
  2. Su origen estaba en la llamada Solución Armada, operación encabezada por este general y dirigida a convertirle en presidente del Gobierno mediante una moción de censura apoyada por los principales grupos parlamentarios (pp. 494-6).
  3. El único objetivo de la operación era expulsar a Suárez de la Presidencia del Gobierno (pp. 492-493).
  4. Su planificación correspondió al Centro Superior de Investigación de la Defensa (CESID), donde, en 1979, se había elaborado un documento conocido como “Operación De Gaulle”, que desarrollaba la idea de un gobierno de concentración nacional, presidido por un militar (pp. 485-486). El encargado de hacerla realidad era el teniente coronel Javier Calderón, secretario general del CESID, y sobre todo el comandante José Luis Cortina, jefe de la Agrupación Operativa de Misiones Especiales (AOME), amigo de Armada y perteneciente a la XIV promoción la Academia General Militar, a la que también pertenecía el rey (p. 484).
  5. El rey apoyó y amparó esta operación, facilitando su desarrollo, especialmente su aceptación por los principales dirigentes políticos. Según Urbano, su actitud obedecía a su enemistad con Suárez y al temor de que se produjera un golpe de Estado que pusiera en peligro la Corona, ya que tanto Armada como Cortina le informaron de que había varias operaciones involucionistas en marcha, que se desencadenarían en mayo de 1981 (pp. 488-492 y 532).
  6. El rey autorizó a Armada a entrevistarse con el general Milans del Bosch, de acendrada ideología monárquica, para que se encargase de detener las operaciones golpistas, mientras se culminaba la Solución Armada (p. 531).
  7. Suárez, conocedor de esta operación y del papel que la Corona jugaba en ella, decidió dimitir para evitar que Armada llegase a la Presidencia del Gobierno mediante la moción de censura preparada contra él (pp. 585-588).
  8. Tras su dimisión, el Rey perdió todo interés por la Solución Armada y forzó la elección de Leopoldo Calvo-Sotelo como sucesor de Suárez (pp. 596-604). Así se lo comunicó a Armada en la entrevista mantenida el 13 de febrero de 1981 (pp. 625, 627 y 628).
  9. Armada, a pesar del cambio de actitud del monarca, decidió seguir adelante con la operación, aunque con un importante cambio: su elección como presidente del Gobierno no se produciría por el mecanismo de la moción de censura, sinoImagen provocando un golpe de Estado que le permitiese presentarse como salvador de la democracia, al frente de un Gobierno de concentración nacional (pp. 635-639).
  10. Esta posibilidad se la daría el asalto al Congreso de los Diputados, realizado por 200 guardias civiles a las órdenes del teniente coronel Antonio Tejero, el 23 de febrero de 1981 (pp. 639 y 640).
  11. Tras producirse el asalto, Armada pretendió personarse en el palacio de la Zarzuela para “reconducir” la situación al lado del Rey y culminar así su proyecto: convertirse en presidente del Gobierno. El monarca se mostró favorable inicialmente a que se trasladase a Zarzuela, lo que impidió el general Sabino Fernández Campos, secretario general de la Casa de Su Majestad, quien le informó que Armada estaba detrás de la acción protagonizada por Tejero (pp. 643-647).
  12. A partir de ese momento, el único objetivo del Rey fue restablecer el orden constitucional y todas las dudas y retrasos que se produjeron en la consecución de ese objetivo fueron consecuencia de que la situación no estaba totalmente clarificada y de que no se querían cometer errores irreversibles. Este hecho explica, por ejemplo, la tardanza con la que se emitió el discurso del Rey en Televisión Española (pp. 673-678), y sobre todo que se autorizase a Armada a proponerse “a título personal” como presidente de un Gobierno de concentración nacional ante los diputados secuestrados por Tejero, ya que el Rey lo consideraba un instrumento válido para solventar la situación creada por el asalto al Congreso. Precisamente, esta autorización era el objetivo del general y, por tanto, la culminación de la operación desencadenada por la acción de Tejero. Sin embargo, Armada no logró su objetivo ¾hablar a los diputados¾, porque Tejero se lo impidió, al no estar de acuerdo con la prevista composición del Gobierno de concentración (pp. 679-686).
  13. El veto de Tejero hizo fracasar el golpe de Estado, liquidado en la mañana del 24 de febrero con la firma del llamado “Pacto del Capó” y el desalojo del Congreso de los Diputados por la Guardia Civil.

Para desarrollar esta tesis, que no es original, sino un remedo actualizado de la de Jesús Palacios -23-F: el golpe del CESID (Planeta, 2001)-, la autora vuelve a recurrir a su particular metodología, que consiste en lo siguiente:

  1. Omitir cualquier acontecimiento que pueda poner en tela de juicio su tesis. Así, no habla de las operaciones puestas en marcha desde 1977 por un grupo de empresarios, militares y periodistas, procedentes de la élite franquista, con el objetivo de sustituir a Suárez por un político o empresario de ideología conservadora y dirigidas a limitar el desarrollo del sistema democrático, especialmente en el ámbito autonómico, y asegurar el papel de las empresas públicas. Estas operaciones, básicas para entender el golpe de Estado del 23-F, han sido relatadas con todo lujo de detalles en el libro de Juan María de Peñaranda, Desde el corazón del CESID (Espasa, 2012), que la autora no cita.
  2. Manipular determinados acontecimientos históricos para ajustarlos a sus planteamientos. Por ejemplo, en la reunión del 18 de enero de 1981 con los impulsores de diversas operaciones involucionistas, convocada por Milans del Bosch a propuesta de Armada y mantenida en la calle General Cabrera de Madrid, tuvo dos objetivos: el primero, congelar estas operaciones y el segundo, estudiar la de Tejero -el asalto al Congreso de los Diputados- por si convenía utilizarla para que Armada fuese elegido presidente del Gobierno. Urbano omite el segundo de los citados objetivos para intentar demostrar que la Solución Armada siempre tuvo carácter legal y que sólo cambió su naturaleza cuando el Rey se desvinculo de ella a partir del 13 de febrero de 1981.
  3. Faltar a la verdad a la hora de explicar determinados hechos. Así, al relatar las conversaciones del Rey con los capitanes generales durante la noche del 23-F, afirma que todos se pusieron “incondicionalmente a sus órdenes para lo que fuera”; frase que no consta en las declaraciones sumariales de ninguno de ellos (pp. 652-656). Se trata de un error notable, ya que la autora se jacta de haber leído íntegramente los más de 6.000 folios del sumario.
  4. Recrear acontecimientos históricos, ajustándolos a sus planteamientos, aunque sin aportar fuentes para demostrarlo. Así, a la hora de relatar la trascendental conversación del 13 de febrero de 1981, afirma, como ya se ha dicho, que el rey se desvinculó de la Solución Armada, prohibiendo a su antiguo preceptor que siguiese adelante con sus planes. No existe fuente alguna que sustente que la conversación se desarrolló en esos términos. Por el contrario, el propio Armada, que es el único que se refirió a ella, afirmó en el sumario que sólo le comunicó al rey que cabía la posibilidad de que se produjera un golpe de Estado y que sería necesario reconducirlo.
  5. Oscurecer a propósito determinados hechos, haciendo difícil la comprensión del desarrollo de los acontecimientos. Así, la autora, por razones no aclaradas, no contempla las conversaciones que Cortina y Tejero, Armada y Tejero, y Armada y Milans del Bosch mantuvieron los días 20, 21 y 22 de febrero de 1981. Conversaciones que aparecen relatadas con todo lujo de detalles en el sumario y que son claves para entender lo sucedido el 23-F, ya que en ellas Armada no sólo ordenó a Tejero asaltar el Congreso de los Diputados, sino que también informó a Milans del Bosch de lo que iba a ocurrir para que éste movilizase las tropas de la III Región Militar al objeto de apoyar la acción de Tejero.

Todas estas omisiones, tergiversaciones, manipulaciones, que convierten el relato de Urbano sobre el 23-F en algo incoherente, confuso y carente de hilo conductor, permiten a la autora alcanzar su principal objetivo: acusar al rey de ser instigador directo de la Solución Armada e indirecto del golpe de Estado, poniendo en boca del fallecido general Sabino Fernández Campo, quien evidentemente no puede desmentirlo, que don Juan Carlos era el “Elefante Blanco” de la operación golpista, el que debía culminarla (pp. 691-694).


¿Salvador de la democracia?

ImagenPara concluir este análisis, solo resta hacer referencia al epígrafe titulado “Gestando la glorificación del Rey” (pp. 732-736), donde la autora hace referencia al papel de salvador de la democracia que Juan Carlos I se ganó aquella noche, fraguándose “la leyenda de Mio Cid del 23-F” (p.734).

Sin embargo, al redactarlo la “desmemoria” de la autora hace que olvide el artículo que ella misma publicó en ABC, el 5 de marzo de 1981, bajo el título “La noche de un rey en vela”, del que procede este fragmento:

        “Con Milans del Bosch se sucedieron distintas comunicaciones. Y es cierto que el Rey le tuteó y le llamó por su nombre, como también es cierto que le “ordenó”, sucesivamente y sin fisuras de debilidad, “la inmediata retirada de las tropas” que patrullaban por Valencia, “la salida de Tejero y sus guardias civiles del Congreso de los Diputados”, la anulación de la “proclama” de asunción de todos los poderes en la III Región. Y no menos cierto es que el Rey en alguna de estas conversaciones, seguía unas breves notas, que previamente había escrito, no para no olvidar entonces lo que debía decirle, sino para no olvidar después, ni nunca, lo que le había dicho. Hay frases elocuentes del Rey que condensan su entereza en la decisión: “Estoy dispuesto a cumplir mi mandato constitucional por encima de todo…” “Sólo así seré fiel a la bandera… y lo seré hasta el final”. “No cederé… Tendréis que fusilarme” La Reina está allí. Escucha. Vive íntimamente las horas más duras del reinado. Calla. Sufre. Alienta al Rey, y a todos los presentes, con su sola presencia”.

_________________
Imagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La gran desmemoria… de Pilar Urbano. (Por R. Muñoz Bolañ
NotaPublicado: 16 Abr 2014 13:41 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2009 15:24
Mensajes: 1991
Ubicación: Huelva
:thumbup:

Demoledor. Una crítica más que interesante. Yo creo que es evidente que el fin de la autora es dañar al rey a sangre y fuego.

_________________
Verdad y razón nunca envejecen.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La gran desmemoria… de Pilar Urbano. (Por R. Muñoz Bolañ
NotaPublicado: 16 Abr 2014 13:49 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Mar 2008 12:17
Mensajes: 7031
Yo creo que lo que quiere es dinero y lo demás le importa poco por muy del opus dei que sea la escritora esta.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La gran desmemoria… de Pilar Urbano. (Por R. Muñoz Bolañ
NotaPublicado: 16 Abr 2014 14:07 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Sep 2011 09:47
Mensajes: 10186
Godoy escribió:
:thumbup:

Demoledor. Una crítica más que interesante. Yo creo que es evidente que el fin de la autora es dañar al rey a sangre y fuego.


Yo también pienso así.¿Quién,o quienes,estarán detrás?

_________________
La risa es un antidepresivo sin efectos secundarios


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La gran desmemoria… de Pilar Urbano. (Por R. Muñoz Bolañ
NotaPublicado: 16 Abr 2014 21:10 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Oct 2009 04:01
Mensajes: 11763
A mí francamente no me parece tan demoledora la crítica. Errores y puntos flacos tiene cualquier investigación por seria y rigurosa que sea, y más un tochaco como éste, así que está bien ponerlos en evidencia, faltaría más, y estaría mejor que la autora respondiera a estas críticas (espero que lo haga, si no lo hace también me parecerá sumamente sospechoso), pero yo no creo que con esto se haya desmontado el libro.

Tampoco veo tan claro que el objetivo sea defenestrar al rey, cuando a mi modo de ver tampoco queda tan mal parado (y no es coña), lo que pasa es que al rey del 23F todavía se le tiene en un altar, más inmaculado que la Virgen María, y cualquier duda sobre sus actos en aquellos días es peor que una blasfemia, cuando lo único que pone de manifiesto la 'versión' de la Urbano (viendo lo que se ha publicado, el libro todavía no lo he leído :-p ) es que el rey es, no un monstruo, sino un ser humano, ni más ni menos, y no esa especie de mesías redentor que nos han vendido en los últimos 40 años.

Y con esto no estoy queriendo decir que yo me crea lo que dice la Urbano, lo que no me creo son los cuentos de hadas, rosas y edulcorados, y menos cuando hablamos de historia viva.

A todo esto, todavía estoy esperando que alguien la denuncie; Suárez Illana, Casa Real y el resto de indignados se deben estar empollando las querellas a base de bien... :whistling:

_________________

"Buscad la Belleza, es la única protesta que
merece la pena en este asqueroso mundo"
(R. Trecet)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La gran desmemoria… de Pilar Urbano. (Por R. Muñoz Bolañ
NotaPublicado: 17 Abr 2014 11:03 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2009 15:24
Mensajes: 1991
Ubicación: Huelva
Pues a mí me parece lo suficiente demoledor como para coger el libro con pinzas, con muchas pinzas. Ya el hecho de que reproduzca conversaciones privadas donde no había más testigos que los protagonistas (y que no creo que hayan ido a 'chivarle' nada), me chirría y mucho.

El problema que le veo es que, creo, que la autora se marca un objetivo: el rey, con ella sabrá qué fin. A partir de ahí va tirando del hilo construyendo los hechos, con base cierta, pero a la misma vez va ocultando o inventándose cuando no reinterpretando o tergiversando cosas para apoyar su tesis. Con ello más todo los errores garrafales relacionados con el sumario, que se supone que es su gran fuente, a mí al menos me hacen ver que la obra de seria tiene poco, que más que de investigación (puesto que ya hay obras que van en el hilo de lo que ella apunta, no da nada nuevo) es de divulgación aprovechando las circunstancias de la muerte de Suárez.

Y no estoy de acuerdo contigo, Vandal. Urbano apunta a la Corona. La idea que pretende transmitir es que el rey, lejos de salvar heróicamente la Democracia, como tradicionalmente han contado hasta sectores pocos sospechosos de ser cortesanos, conspiró cuando no participó en contra de ella. Ojo, y no estoy en contra de revisiones y nuevas investigaciones e incluso interpretaciones en base a nuevas fuentes, nuevos documentos, etcétera. ¡Faltaría más! Creo que esa es la obligación de la Historia, revisarse a sí misma. Que se ha metido al rey en un altar con todo ese asunto, es evidente, pero es que la cosa no era poco de pavo. Hoy me parece que desde la lejanía de los años donde muchos, como yo, no fuimos testigos de la época sin la importancia o sin la intensidad que mostraban las circunstancias, recién saliditos de una dictadura de cuatro décadas, con enormes cambios que no levantaban precisamente simpatía en una parte de la sociedad a considerar (como eran los militares), con el terrorismo en pleno auge... Y que todo viene por la necesidad de sustituir a Suárez, que a todos tenía en contra de una manera u otra, y por el error del rey de fiarse de Armada quien se supone, si no he entendido mal, tenía el apoyo de políticos como Fraga o González para formar un gobierno de concentración nacional con la idea de evitar movimientos desestabilizadores. Al dimitir Suárez se hace innecesaria la moción de censura que se trataba de conseguir y Armada se queda sin presidir su gobierno. A partir de ahí la ambición de ese señor más la de otros hacen el resto. Que el rey erró en aquellos días, es evidente, pero que su interveción fue clave para desmontar el golpe, lo es más.

_________________
Verdad y razón nunca envejecen.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La gran desmemoria… de Pilar Urbano. (Por R. Muñoz Bolañ
NotaPublicado: 17 Abr 2014 13:52 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Oct 2009 04:01
Mensajes: 11763
Godoy escribió:
El problema que le veo es que, creo, que la autora se marca un objetivo: el rey, con ella sabrá qué fin. A partir de ahí va tirando del hilo construyendo los hechos, con base cierta, pero a la misma vez va ocultando o inventándose cuando no reinterpretando o tergiversando cosas para apoyar su tesis. Con ello más todo los errores garrafales relacionados con el sumario, que se supone que es su gran fuente, a mí al menos me hacen ver que la obra de seria tiene poco, que más que de investigación (puesto que ya hay obras que van en el hilo de lo que ella apunta, no da nada nuevo) es de divulgación aprovechando las circunstancias de la muerte de Suárez.


Si esto lo dices, no por el artículo, sino porque es lo que tú estás viendo conforme vas leyendo el libro, te lo tomo en cuenta en lo que vale, que viniendo de ti es mucho :thumbup:

Godoy escribió:
... Que el rey erró en aquellos días, es evidente, pero que su interveción fue clave para desmontar el golpe, lo es más.


Por eso digo que no sale tan mal parado; esto ella no lo pone en duda. Que se dejara llevar por sus fobias personales o que tuviera sus conspiraciones de gabinete con unos y con otros es lo más normal de mundo en un político y en esas esferas, que no digo yo que fuera así, digo que no me parece nada descabellado, la política ha funciona do así desde que existe la política.

_________________

"Buscad la Belleza, es la única protesta que
merece la pena en este asqueroso mundo"
(R. Trecet)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La gran desmemoria… de Pilar Urbano. (Por R. Muñoz Bolañ
NotaPublicado: 17 Abr 2014 14:54 
Desconectado
Madre Fundadora
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Feb 2008 21:02
Mensajes: 28488
Ubicación: ESPAÑA
Para mí este libro es una venganza por los desmentidos de la CR cuando publicó el panfleto anterior, y sólo hay que ver lo que escribía ANTES del incidente y lo que escribe DESPUÉS, tiene tanto resentimiento que cree que puede cargarse la institución.

Es la misma escuela que Peñapeich, si no me dan lo que quiero, me creo que tengo el poder de cargármelos. Venganza y mezquindad. Gente muy católica. Hasta aquí todo normal.

Y Vandal, tengo que decirte, que a pesar de que siempre valoro mucho tu opinión en todo, en este caso te veo como forzándote un poco en pillar el asunto por los flecos, por donde sea, por dónde se deje, porque se te está notando un montón que quisieras que lo de Urbano fuera cierto y te resistes con todas tus fuerzas a cualquier cosa que lo desmonte. Estás en todo tu derecho, eso sí. :o

_________________
Imagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La gran desmemoria… de Pilar Urbano. (Por R. Muñoz Bolañ
NotaPublicado: 17 Abr 2014 17:06 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Oct 2009 04:01
Mensajes: 11763
Sabba, no sólo no me resisto a cualquier cosa que desmonte el libro (en ningún momento he defendido activamente ni el libro ni a la autora), de hecho llevo esperando desde el primer día que le lluevan querellas como chuzos de punta (no sólo desde CR), que en un tema tan sensible y trascendente es la mejor forma de que las cosas se aclaren, rindiendo cuentas delante de un juez cuando se le acuse directamente de mentir, inventar y tergiversar en tal o cual cosa en perjuicio de terceros y tenga que demostrar con pelos y señales que lo que dice es verdad.

Si fuera otra persona con la que tuviera más feeling en cualquier sentido, sobre todo personal, pues igual me empeñaría un poco más en creerla, pero en este caso que tengo con la Urbano la misma afinidad que Lamballe con Rouco Varela pues te aseguro que no es el caso, que no quiero con todas mis fuerzas que sea cierto lo que cuenta, yo no lo sé y no me va nada en que lo sea o no.

Nunca he ocultado mi animadversión hacia el rey, pero una de las pocas virtudes de que puedo presumir, si no la única, es que creo que tengo un aceptable sentido de la objetividad, y en esto, como en todo, intento ponerlo en práctica y dejar a un lado las filias y las fobias. De hecho nunca he dejado de reconocerle su actuación durante el golpe, que este libro tampoco niega; si se tratara de creer a toda costa todo lo que deje al rey en mal lugar me echaría sin reparos en los brazos de una Patricia Sverlo, por ejemplo, y sin embargo a ésta nunca le he dado mucho crédito. Naturalmente vosotros podéis creerme o no, también estáis en todo vuestro derecho :thumbup: ... Pero en cualquier caso gracias por eso de que valoras siempre mi opinión (happy)

_________________

"Buscad la Belleza, es la única protesta que
merece la pena en este asqueroso mundo"
(R. Trecet)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La gran desmemoria… de Pilar Urbano. (Por R. Muñoz Bolañ
NotaPublicado: 17 Abr 2014 17:22 
Desconectado
Madre Fundadora
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Feb 2008 21:02
Mensajes: 28488
Ubicación: ESPAÑA
(grin) (grin) (grin)

Debe ser la jartura de todos los tweets y comments que leo que parece que a la gente le joda que el rey parara un golpe de estado. Casi te da por pensar que la peña hubiese preferido que ganaran los malos, es la época que toca vivir, Urbano y adláteres sólo se aprovechan del momento.

De todas maneras, por culpa del 23F, que parece que el rey no haya hecho otra cosa, se pierde la perspectiva de que lo importante, por ingente, por difícil, por increíble, NO es que se parara un golpe, es que se desmontara el franquismo como se hizo. Y eso si que no fue accidental. Con el 23F estamos desvirtuando mucho la época histórica para llevarla en una dirección que haga olvidar la importante. Se está haciendo mucho daño y no es casual ni mucho menos desintencionado.

_________________
Imagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: La gran desmemoria… de Pilar Urbano. (Por R. Muñoz Bolañ
NotaPublicado: 17 Abr 2014 18:06 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Feb 2010 19:52
Mensajes: 2710
sabbatical escribió:
Para mí este libro es una venganza por los desmentidos de la CR cuando publicó el panfleto anterior, y sólo hay que ver lo que escribía ANTES del incidente y lo que escribe DESPUÉS, tiene tanto resentimiento que cree que puede cargarse la institución.

Es la misma escuela que Peñapeich, si no me dan lo que quiero, me creo que tengo el poder de cargármelos. Venganza y mezquindad.


Suscribo, se le ve el plumero por todos lados...nunca me cayó bien, su primer libro sobre la Reina estuvo aceptable...a partir de ahí el desbarre...no sé si ella sola porque necesita comer o si influenciada por alguien...y que conste que me encantaría que se supiera todo sobre el 23F y que "caiga quien tenga que caer" pero no así...Peñapiel y ella, despechados y llenos de rencor han pasado del "cortesanismo" mas repugnante al ataque inmisericorde, se ve tanto el plumero que no merece ni una línea más ¡ojalá alguien supiera ponerles en su sito!, pero eso es mucho pedir aquí :thumbdown:


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 21 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Buscar:
Saltar a:  



Style by phpBB3 styles, zdrowie zdrowie alveo
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Base de datos de MODs
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com


Condiciones de Uso | Política de privacidad