Foro DINASTÍAS | La Realeza a Través de los Siglos.

Nuevo tema Responder al tema  [ 2 mensajes ] 
Autor Mensaje
 Asunto: I Guerra Mundial: la Gran Guerra de la pequeña España
NotaPublicado: 18 Abr 2014 21:33 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Feb 2008 21:02
Mensajes: 25278
Ubicación: ESPAÑA
I Guerra Mundial: la Gran Guerra de la pequeña España
EL HUFFINGTON POST | Por Guillermo Rodríguez Publicado: 17/04/2014 09:48 CEST

Imagen


España lleva un siglo haciendo de la necesidad virtud. Y presumiendo de esa virtud, que en realidad nunca fue tal. Durante la I Guerra Mundial (1914-1918) España fue neutral. En la teoría, sólo en teoría, no estaba ni a favor de los aliados —Reino Unido, Francia y Rusia— ni en contra de la triple entente —Alemania, Imperio Austro-Húngaro e Italia—. Era, simple y llanamente, neutral.

La realidad histórica, sin embargo, no es tan benévola. España fue neutral porque no pudo ser otra cosa. En 1914 era un país tocado, casi hundido, que aún se lamía las heridas provocadas por el Desastre de 1898 y la consecuente pérdida de las colonias en ultramar (Cuba, Filipinas y Puerto Rico).

Imagen“Cuando estalla La Gran Guerra, España vive en otro mundo. Se ha llevado un bofetón impresionante en 1898, algo inevitable porque desde el momento en el que aceptó la guerra contra EEUU sabía que la iba a perder. Primero porque era un conflicto que se desarrolló muy lejos de casa y, segundo, porque carecía de una marina a la altura de las posesiones que debería haber tenido”. En 1914 España no hace más que “poner en evidencia esa debilidad”, relata Fernando García Sanz, investigador científico del CSIC y autor del libro España en la Gran Guerra (Galaxia Gutenberg).

Muchas de las publicaciones de la época reflejan negro sobre blanco esa incapacidad de España para sumarse a uno de los dos bandos en lucha. Son textos que, como bisturíes, diseccionan la realidad de la época mostrando la cara más fea de un país que no hacía tanto había dominado el mundo. A comienzos del siglo XX es un país atrasado técnica y mentalmente, que contaba poco en Europa y cuyo peso diplomático era irrelevante.

España fue neutral a la fuerza. De hecho, el libro recoge varios comentarios de diplomáticos que relatan el disgusto del rey Alfonso XIII al constatar que España carecía de capacidad para implicarse en el conflicto. “Es un hombre que sube al trono con 16 años, en 1902, y no se puede decir que sea noventayochista, pero sí un rey que quiere que España vuelva a ser una gran potencia. Es su obsesión. Pero es una vocación más teórica que real, porque España no está en condiciones de ser una gran potencia, ni actúa en el escenario internacional como tal”, señala García Sanz.



La neutralidad de España no fue un gesto tomado en la primera hora, sino confirmado mes a mes, año a año —la Primera Guerra Mundial no tuvo la brevedad que todos le auguraban— hasta en 27 ocasiones. “Entonces las guerras se tenían que declarar, eran procedimientos muy formales. Había que presentar una declaración expresa de beligerancia, al estilo ‘Lo pongo por escrito, con fecha y hora’. Del mismo modo, se tenía que presentar un escrito de neutralidad ante cada conflicto que estallaba. Como la guerra se prolonga y cada vez entran más países en lucha, se debe establecer legalmente la neutralidad ante cada país”.

BAILAR EL AGUA A TODOS

En los primeros años del conflicto España —el rey Alfonso XIII— aplica un doble juego cuyo enunciado es tan sencillo como peligroso: “Quiere ser amigos de todos y aliado de ninguno”, subraya el autor. El sistema político estaba en quiebra y, como consecuencia, los mismos partidos —el liberal y el conservador, con sus clientelas e intereses— sufren una debilidad extrema. El poder recae fundamentalmente en el rey, que hace, deshace, acierta y, muchas veces, se equivoca. Es él quien de puertas afuera defiende la más estricta neutralidad. Pero de puertas adentro baila el agua a cada país en función de las circunstancias: si está con el embajador alemán, critica sin reparos a Gran Bretaña; si se reúne con el embajador asutro-húngaro pone a caer de un burro a Francia. “Era una postura muy peligrosa y hasta cierto punto ingenua porque todos los diplomáticos hablaban entre sí y se comentaban lo que les había dicho Alfonso XII”, señala García Sanz.

VER MAPA DEL CONFLICTO AQUÍ

E incluso si no se lo comentaban entre sí daba igual. Porque España, en esos cuatro años de conflicto, se convirtió en un colador por donde camparon a sus anchas espías de todas las nacionalidades y en el que gran parte de las comunicaciones estaban interceptadas, no importaba la supuesta seguridad de los sistemas de cifrado que se emplease. España era un país “del que todos sabían todo”. “La infiltración de los servicios secretos de los países combatientes era masiva”, recuerda García. Se interceptaban telegramas, incluidos los enviados o recibidos por el rey.

“Tanto Alfonso XIII como los gobiernos son conscientes de que todas las comunicaciones de España han sido violadas tranquilamente por parte de todo el mundo y de que están en manos de las necesidades de los beligerantes”. Los franceses sabían que los alemanes les interceptaban, lo que llevaba a enviar mensajes de desinformación. “La espía Mata Hari es detenida por los franceses porque el agregado militar en Madrid manda un telegrama en una clave que él sabía que ya tenían los franceses. Descifran ese telegrama y al ver que se menciona a H21 dicen: esta es Mata Hari”, relata García.

A lo largo de los cuatro años de conflicto España está en venta (“Lo vende todo, todo”, recalca el autor). Y sólo va a más “porque la guerra va aumentando, es cada vez más larga y las batallas cada vez más fuertes e intensas”, por lo que se necesitan materias primas de las que España está bien nutrida, como wolframio o plomo. Del drama de la guerra se benefician los que tienen relación directa con los productos que se venden. Grandes contrabandistas, como Juan March, que comerciaban además con los dos bandos.

Un país en el que se ha colocado el cartel de Se Vende y otro en el que figura el mucho más doloroso reclamo de Sin orgullo. Porque es un país en cuyas costas se libra toda una guerra submarina a la que le importa una higa si actúan en aguas de un país neutral. “Y España no hace nada para evitar”, asegura el autor del ensayo. “España es un estado débil y un régimen político débil, y eso se nota sobre todo en el campo internacional, donde las políticas deben ser muy claras. Y eso no se da en España. Pasa, por ejemplo, con el hundimiento de barcos españoles por parte de submarinos alemanes: “Incluso los aliados pensaban: ‘¡reaccionad de una vez, actuad!’”.

En definitiva, es un país que ni siquiera conoce la verdad de lo que pasa más allá de sus fronteras. Todos los diarios estaban vendidos al país que más pagase a cambio de transmitir la propaganda de la Gran Guerra en la pequeña España
.


_________________
Imagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: I Guerra Mundial: la Gran Guerra de la pequeña España
NotaPublicado: 19 Abr 2014 12:45 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2009 15:24
Mensajes: 1892
Ubicación: Huelva - España
(like) Tema para Lamballe. :lol:

Desde mi ignorancia, creo que la neutralidad fue lo más inteligente que se pudo hacer. Algo que también tendría luego sus consecuencias, primero positivamente en la economía pero luego muy negativamente, llevándose por delante la débil estabilidad política, ya desgastada, y terminando como se terminó.

De todas formas, yo me pregunto. ¿Qué carajo, con perdón, se le perdió a España en aquella guerra como para mandar a su gente a matarse allí? ¿Intereses coloniales? Después del desastre del '98, pocos intereses coloniales teníamos, sólo los que tenían que ver con los relativamente pequeños territorios africanos que nos asignaron. El mayor problema sucedía en el Rif, un mochuelo que Francia nos 'encasquetó' y cuyos habitantes eran duros de pelar. Pero esos problemas no sobrepasaban la mera cuestión nacional, si eso Francia, por vecindad.

¿Que España fue a la neutralidad por fuerza? ¡Pues claro! De la misma manera que ningún país de los beligerantes acudió a la misma por el mero placer. En las decisiones de este calibre siempre hay algo con el peso suficiente como para obligarte a decantarte por una opción.

En cuanto a las razones que obligaron a la neutralidad no veo yo tanto la relativa debilidad militar española, pues al fin y al cabo países con el mismo peso o incluso menor al de España entraron en el conflicto. Más bien lo veo en lo que suponía entrar en la guerra. Lo de siempre en la Historia española de los últimos 200 años o incluso más: las dos Españas. No había acuerdo por qué bando tomar, ni incluso en palacio (Ena vs Crista), y aquello podía suponer un elemento desestabilizador muy fuerte en el interior que podía desembocar, con la radicalidad que trae un conflicto de estos, en una guerra civil previa.

Así que yo veo muy acertada aquella neutralidad, obligada pero nada fácil de mantener.

_________________
Verdad y razón nunca envejecen.


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 2 mensajes ] 


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Buscar:
Saltar a:  



Style by phpBB3 styles, zdrowie zdrowie alveo
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Base de datos de MODs
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO
Crear Foro | Subir Foto | Condiciones de Uso | Política de privacidad | Denuncie el foro