Foro DINASTÍAS | La Realeza a Través de los Siglos.

Reglas del Foro


Por favor, no más de 4 imágenes por mensaje. Evitad sobrecargar la página. Muchas gracias a todos.



Nuevo tema Responder al tema  [ 233 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 20  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: El Juicio Urdangarín (La sentencia)
NotaPublicado: 18 Feb 2017 18:28 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 22 Abr 2015 18:57
Mensajes: 14557
Ubicación: España
Así es, aunque fraudulento era todo según la sentencia. Aparece en las capturas que he subido con la motivación de la juez respecto a las condenas. Es la mitad del dinero no tributado y malversado y del que ella se benefició. Iñaki tiene que pagar la otra mitad. Lo mismo ocurre con Torres y Tejeiro.

Pichones, no os quedéis con el mal sabor de boca de lo que dicen los programitas de tv, los portales y las redes sociales. Lo digo siempre, id a la radio. Allí hay más cordura, profesionalidad y libertad de expresión y opinión que en ningún sitio.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Juicio Urdangarín (La sentencia)
NotaPublicado: 18 Feb 2017 18:47 
Desconectado
Madre Fundadora
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Feb 2008 22:02
Mensajes: 26520
Ubicación: ESPAÑA
En las redes sociales hay odio a todo. Pero en este caso querían ver a la infanta entre rejas, si se ajusta a la ley ya da igual, todo esto es una idea maquiavélica del juez Castro. Además, las redes las domina un sector claro de gente muy joven y muy radicalizada.

_________________
Imagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Juicio Urdangarín (La sentencia)
NotaPublicado: 18 Feb 2017 18:50 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 22 Abr 2015 18:57
Mensajes: 14557
Ubicación: España
Que suele decir muchas burradas, intolerables. Hay mucho loco de salón, así que mejor no hacer caso. No es el reflejo de la sociedad, solo de una parte.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Juicio Urdangarín (La sentencia)
NotaPublicado: 18 Feb 2017 20:25 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 29 Ago 2011 16:48
Mensajes: 13050
Ubicación: Gijón. Principado de Asturias.
El titular del Diario de Noticias de Navarra lo está petando en las redes sociales :lol: :lol: :lol:

Imagen

_________________
La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Juicio Urdangarín (La sentencia)
NotaPublicado: 18 Feb 2017 20:31 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Sep 2011 10:47
Mensajes: 9817
Aquí un artículo de opinión de La Vabguardia.
Pues eso, pues vaya!

http://www.lavanguardia.com/politica/20170217/42104017759/absolucion-infanta-cristina-caso-noos.html

_________________
La risa es un antidepresivo sin efectos secundarios


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Juicio Urdangarín (La sentencia)
NotaPublicado: 19 Feb 2017 14:18 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 29 Ago 2011 16:48
Mensajes: 13050
Ubicación: Gijón. Principado de Asturias.
Salvados por la America's Cup

Todos los millones que pagaron los valencianos a Iñaki Urdangarin están bien gastados porque Valencia aspiraba a ser la capital del mundo. La ciudad acababa de ser nombrada sede de la America's Cup y necesitaba promoción, visibilidad internacional porque esta competición deportiva iba a situar a los valencianos en el lugar que se merecían. Además, «las normas administrativas deben ser interpretadas conforme a la realidad social concurrente en el momento histórico de su aplicación y no, en el concurrente ahora, 12 años después».

Es parte del relato de la Audiencia de Palma que justifica la absolución general de los acusados en la rama de Valencia, el 'bluf' del caso Nóos. La resolución concluye que Iñaki Urdangarin y Diego Torres no malversaron el dinero de los valencianos y el tribunal les absuelve de todos sus cargos. Ese uso indebido de la proximidad a la Jefatura del Estado que las tres juezas han visto en los hechos de Baleares, no se aprecia en Valencia.

¿Por qué se les absuelve?

Porque no se ha demostrado esa influencia que, a juicio de la fiscalía, habría ejercido Urdangarin entre el personal ejecutivo de la Administración. La sentencia es un ejemplo de que en Derecho todo es interpretable y el tribunal cree que los acusados valencianos, incluido Alfonso Grau, se dedicaron a vestir el Santo, a pintar el cuadro, y lo hicieron con cierto encaje jurídico porque todo se justifica en la necesidad de promoción de la Valencia del año 2004.

No consta acreditada la participación de Rita Barberá y Francisco Camps porque nunca se les investigó, ambos estaban aforados por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad y el juez José Castro envió la causa a Valencia antes de que finalizara la instrucción. Cuando cerró la investigación, ninguna de las acusaciones volvió a pedir la inhibición y cualquier posibilidad de una instrucción suplementaria se desvaneció. Ambos declararon como testigos y Camps en la instrucción lo hizo por escrito desde su despacho.

¿Cómo se justifican los pagos?

Había que gestionar bien ese éxito y un día «en fecha no precisada» Rita Barberá se lo comentó al yerno del Rey. Urdangarin se entusiasmó y le explicó su reciente incorporación al Instituto Nóos y los proyectos que pretendía desarrollar a través de dicha entidad. Le propuso «la organización de un foro internacional sobre gestión de grandes encuentros deportivos -los Valencia Summit-, exponiéndole cómo las ciudades podían aprovechar su impacto económico publicitario, del que Valencia podría ser sede, lo que sería de interés para la ciudad en tanto le permitiría capitalizar su condición de ser sede de la Copa América».

El pago de los 3,6 millones de euros a Urdangarin se justifica en la organización de las tres ediciones de los Valencia Summit, entre 2004 y 2006, y en esa necesidad de «promoción de Valencia» que repite constantemente la sentencia para descartar que alguien se enriqueciera. Rechaza el relato expuesto por la Fiscalía Anticorrupción, pues no considera que en realidad se usara la Copa América como señuelo para organizar un evento que no valía lo que costaba, que no tuvo ningún sentido.

¿Se pagó con dinero público?

Barberá mostró interés en esa idea, «si bien trasladó a Urdangarin la necesidad de que se materializara en un proyecto más completo, sin que resulte acreditado que se formalizara entre ambos, y en dicho momento, un acuerdo verbal de materialización de un convenio para llevar a cabo dicho foro» y así hacerle la pelota al Rey Juan Carlos. La Fundación Turismo Valencia, organismo autónomo del Ayuntamiento, y Cacsa, ente que gestiona la Ciudad de las Artes y las Ciencias, pagaron a Nóos y el tribunal cierra el eterno debate sobre la gestión del dinero de las extensiones de la Administración asumiendo que sí son organismos sujetos al Derecho privado. No hay discusión sobre el origen público del dinero, pues reconoce que sus cuentas las fiscaliza la Sindicatura de Comptes.

La sentencia no aclara cómo llegó el yerno del Rey a las empresas públicas de la Generalitat y a Turismo Valencia, estos hechos no se han investigados al aparecer aforados, pero da por válida la fórmula del convenio porque los contratos por patrocinio la justifican jurídicamente. Descarta que «fuera elegida para orillar deliberadamente la ley de contratos de la Administración pública, al objeto de obviar la realización de un concurso público y poder beneficiar directamente al Instituto Nóos». Tampoco se acredita la reunión de La Zarzuela.

¿Qué eran los Valencia Summit?

En Valencia muy poca gente recuerda qué fue realmente Valencia Summit pero el tribunal concluye claramente que «en sus tres ediciones se celebraron de forma satisfactoria, dejando constancia en el expediente de la información necesaria para valorar el retorno, sin que conste acreditado que no se cumplieran las expectativas pretendidas consistentes en promocionar la imagen de Valencia como destino turístico».

De igual modo, la sentencia explica que se «cumplieron con los objetivos y finalidades propuestos y, en consecuencia, no consta acreditado detrimento o perjuicio alguno para el erario público». Valencia Summit fue un evento cerrado que se celebró en la Ciudad de las Artes y las Ciencias poco después de su inauguración. Sólo se accedía con acreditación y el centro de atención de las jornadas era Urdangarin y la sentencia dice que los 3,6 millones era un precio de mercado. Los temas eran diversos pero el argumento principal era la gestión de grandes eventos deportivos con la mirada siempre puesta en la Copa América.

http://www.elmundo.es/comunidad-valenci ... b4614.html

_________________
La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Juicio Urdangarín (La sentencia)
NotaPublicado: 20 Feb 2017 12:19 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 18 Jul 2012 15:27
Mensajes: 28355
La verdad es que con "monárquicos" como estos, la Monarquía no necesita enemigos... no sólo no ven la realidad con Cristina, sino que encima van contra las decisiones del actual rey, y culpan como no a la "mala" esposa.

Pongo este artículo de La Razón, pero lo mismo nos serviría uno que escribió la Alcázar en La Vanguardia, o algunos de digitales muy conservadores.

Imagen

Alardean de la absolución de la infanta, que aunque cierta en lo penal, no lo es en lo civil... ¿acaso no la han condenado a una multa de casi 300.000 €? ¿acaso no es culpable de mirar hacia otro lado y gastarse el dinero de su marido sin cuestionar su procedencia? Ella que no era un ama de casa sin formación, sino una mujer profesional y con estudios que precisamente por ser quien era, debería haber sido hiper prudente.

Que propongan hacer "borrón y cuenta nueva", a quién no sólo no ha admitido sus errores ni los de su marido ni ha perdido perdón, sino que no ha dudado en desafiar no a su padre y a su hermano, sino a los Reyes de España, y en el segundo caso hacerlo públicamente tratando de dejarlo a los "pies de los caballos". Ya no digamos la pretensión de este artículo de que vuelva a la actividad oficial... me parece un absoluto despropósito. :surprised:

Creo que fué Clara, quién hace unos días hablando de los problemas que sus hermanos dan al rey de lo belgas, decía que en una Familia Real sus miembros deberían reconocer quién son los principales, y quienes peones que deben estar al servicio del rey.

Lo que no puede ser es que cuando la situación ya es de por si difícil, los "peones" no dejen de poner piedras en el camino.... porque, para colmo, si esos "peones" llevan una vida privilegiada es por existir una Monarquía que el Rey se encarga de mantener.

A mi no me da pena Cristina, me da pena Felipe... que ha tenido que coger una Monarquía con la imagen por los suelos, envuelta en una multitud de escándalos, con una situación política imposible... y comerse todo el "marrón"... mientras la familia que le debía apoyar, también por el bien de todos ellos, no ha sido de mucha ayuda.

Cristina habrá sufrido mucho... pero cuantos quisieran sufrir en Suiza, con una vida de alto nivel y un sueldo astronómico, con la empresa pagando el piso y papa y mama el exclusivo colegio privado de los niños. Cuantos quisieran pagar una multa de casi 50 millones de las antiguas pesetas (como decía Iselen), y hacerlo como si fuese calderilla. ¿Acaso piensa que si su padre y su hermano no fuesen quienes son ella tendría esos privilegios?


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Juicio Urdangarín (La sentencia)
NotaPublicado: 20 Feb 2017 13:24 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 Mar 2015 23:42
Mensajes: 371
El periodista que escribió el articulo ¿en que planeta vivirà?
Es un dislate detrás de otro, mezcla todo y habla como si tuviera linea directa con la Casa Real.
Felipe hizo lo único que podía hacer, lo hizo bien y con contundencia. Pero bastante sangre, sudor y lágrimas le debe haber costado...


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Juicio Urdangarín (La sentencia)
NotaPublicado: 20 Feb 2017 14:42 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 22 Abr 2015 18:57
Mensajes: 14557
Ubicación: España
Han comentado el artículo y la mayoría de tertulianos, no lo ha expresado así, pero para ellos Zarzuela se habría fumado algo si defendiese la postura de Rayón. Todos pensando que la señora debería renunciar a sus derechos sucesorios y Rayón sale con estas. Claro que sí, si quiere se la vuelve a incluir en la FR, como si no hubiese pasado nada, incluída la abdicación de su padre.

No es cuestión de fustigarla, ni hacerle pagar toda su vida su insensatez, se trata de que ella escogió un camino y ese camino no tiene retorno, ya está. Tiene bemoles la cosa.

Y se les olvida una cosa, aquí ya no se trata de lo que diga o quiera Felipe. Para la gente, para los españoles, a día de hoy ya no es esa infanta catalana casada con un jugador de balonmano, con una familia modelo que vivía en una falsa sencillez en la que muchos creían y a la que gritaban guapa a su paso. Esa infanta ya no existe, si es que alguna vez fue real. Es muy severo decir que la gente no te quiere, desconfía de ti y le produces rechazo, pero por desgracia así estamos, hasta este punto hemos llegado. ¿Qué quieren o pueden hacer ahora para recomponer todo esto? Creo que es demasiado tarde, aunque no para pedir perdón y cambiar de actitud. Si no quiere hacerlo ella, al menos que su marido tenga la vergüenza de dar la cara. Eso les haría recuperar algo de una dignidad que parece inexistente en ellos.


Última edición por Clara el 20 Feb 2017 15:56, editado 3 veces en total

Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Juicio Urdangarín (La sentencia)
NotaPublicado: 20 Feb 2017 15:14 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 18 Jul 2012 15:27
Mensajes: 28355


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Juicio Urdangarín (La sentencia)
NotaPublicado: 20 Feb 2017 17:34 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 22 Abr 2015 18:57
Mensajes: 14557
Ubicación: España
El editorial de Carlos Herrera esta mañana. Lo traigo porque lo he estado sieguiendo estos días. Más allá del menor o mayor valor informativo de sus palabras, recuerdo que es uno de los best friends que el Rey Juan Carlos tiene en el ámbito del periodismo.


"Tanto Cristina como Urdangarin han causado un grave daño a la Monarquía"

"Señoras, señores, me alegro, buenos días...

Vaya la que cayó en Málaga, esa Málaga que hoy van a ver en la V Cumbre Bilateral Hispano-Francesa con François Hollande. Va a ser la última vez que venga François Hollande a España como Presidente, podrá venir luego. Y le aconsejo que vaya a Málaga, que se deje caer un par de días por Málaga, que va a encontrar muchas cosas buenas para que le resulte un fin de semana inolvidable. Se hablará de cosas interesantes: intercambio energético, o de los miles de documentos, armas, efectos incautados a ETA y que Francia que va a dejar a España para que intente aclarar algún asesinato no resuelto.

También esta semana sabremos si Iñaki Urdangarín entra o no entra en la cárcel. Ha sido condenado a seis años y tres meses, si fuera una sentencia firme no habría discusión, tendría que entrar. Como no es firme y puede recurrir al Supremo... Con más de cinco años dice el cómputo que normalmente se entra sobre todo si lo pide el Fiscal. Y el Fiscal parece que lo va a pedir. El Fiscal Horrach tampoco tiene que estar tan satisfecho con esta sentencia porque le ha tumbado bastantes de los acusados que él presentaba. Es verdad que le ha dado la razón en cuanto a la Infanta Cristina, pero ha condenado a Iñaki Urdangarín a muchos menos años de los que él pedía, y ese tándem, Horrach-Castro, que lo que hacía era discutir sobre si la Infanta debería o no estar incluida, ha visto cómo se ha absuelto a once personas de las dieciocho que acusaban en la instrucción, en esa instrucción del juez Castro prácticamente televisada, o desde luego filtrada. Era una instrucción en la que Castro juzgaba más que instruía, y una instrucción que casi parecía hecha a pachas con estos extorsionadores de Manos Limpias, y con su abogada. Que por cierto, van a tener que apoquinar costas del juicio. Este juez Castro que ha discutido la sentencia sin leerla y que, como dice hoy Santi González en El Mundo, igual puede ser apercibido por el Consejo del Poder Judicial. El caso es que Urdangarín a la cárcel sí o no. Esta semana se sabe.

Hoy escribe un interesante artículo Victoria Prego en Elindependiente.com donde se refiere al tremendo juicio paralelo al que ha sido sometida Cristina de Borbón. Insultada y juzgada por todos. Desde luego condenada, con mucha visceralidad. Sea para desacreditar a la Corona o no, pero el tribunal no se ha plegado a la sentencia previa de los que la daban por condenada. Otra cosa es que el comportamiento de Cristina de Borbón sea más que censurable, lo que penalmente no tiene trascendencia. Pero tanto ella como su marido han causado un grave daño a la Monarquía y posiblemente al país, por cuanto con su comportamiento ha levantado un dinero público que le ha costado seis años de cárcel. Ya veremos qué dice el Supremo, te puede bajar la sentencia, pero como recurra la acusación también te la puede subir. Y el fiscal puede recurrir y decir no, no, yo quiero más. Si el fiscal no dice más y la cosa se queda así, el Supremo te deja como está o te quita algo, ya veríamos. Pero si recurre, desde luego le pueden caer más años también a Iñaki Urdangarín".

[...]

http://www.cope.es/detalle/herrera-a-la ... %22%5E0.42

Hasta ahí, porque continua hablando de otros temas de la actualidad política.

Ah, por cierto, que ha dicho hoy la abogada de Manos Sucias, que no tiene dinero para pagar las costas. Manolete... Ay que ver, dónde está ahora esta panda de mafiosos que se quería cobrar cuentas pendientes de la época del "Abuelo Pachi". >:)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Juicio Urdangarín (La sentencia)
NotaPublicado: 20 Feb 2017 17:42 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Mar 2008 13:17
Mensajes: 5178
>:) >:) >:) >:) >:) >:) >:) >:) >:) >:) >:) >:) >:) >:) >:) >:) >:)
Pues ajo y agua! Que paguen y aprendan la lección.


Arriba
 Perfil  
 


Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 233 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 20  Siguiente


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Saltar a:  



Style by phpBB3 styles, zdrowie zdrowie alveo
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Base de datos de MODs
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO
Crear Foro | Subir Foto | Condiciones de Uso | Política de privacidad | Denuncie el foro