Foro DINASTÍAS | La Realeza a Través de los Siglos.

Reglas del Foro


Por favor, no más de 4 imágenes por mensaje. Evitad sobrecargar la página. Muchas gracias a todos.



Nuevo tema Responder al tema  [ 226 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 15, 16, 17, 18, 19  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: El Juicio Urdangarín (La sentencia)
NotaPublicado: 14 Jun 2018 19:49 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 22 Abr 2015 18:57
Mensajes: 11911
Ubicación: España
Isabel66 escribió:
2. la opinion personal formada despues de analizar y evaluar lo que sabemos.


Pues esto es muy válido, Isabel. De hecho no se aleja de lo que muchos piensan. A él mismo no le han caído más años porque algunos delitos no se han podido probar, pero indicios había. Pero hasta que alguien diga lo contrario, la justicia no basa sus jucios sobre sospechas, sino sobre hechos probados. Pero la ausencia de las últimas no puede echar por tierra todo lo demás. Igualmente las magistradas del tribunal expresaron en su sentencia su opinión respecto a la actitud de Cristina, a pesar de no haber podido probar su implicación (muy distinto al lucro que sí ha sido probado) en el pelotazo de su marido y el socio. No olvidemos eso, fue afeada por el mismo tribunal. Y lo hicieron en base a los indicios, las sospechas que giraban en torno a ella y a su parentesco con el señor Urdangarin. Incluso le afearon que intantara cargar las culpas a la Casa de su padre.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Juicio Urdangarín (La sentencia)
NotaPublicado: 16 Jun 2018 21:45 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Feb 2008 22:02
Mensajes: 26076
Ubicación: ESPAÑA
La autodestrucción de Urdangarin
El exduque de Palma era la imagen del buen chico, pero se envenenó en un mundo de privilegios y se creyó intocable

Iñigo Domínguez
Pablo Ordaz
Madrid 16 JUN 2018 - 21:11 CEST

Imagen Iñaki Urdangarin, a su salida de la Audiencia Provincial de Palma el pasado miércoles. ULY MARTÍN

El 30 de septiembre de 2000, Iñaki Urdangarin tiene 32 años. Acaba de marcar de penalti el último gol de la victoria de la selección española de balonmano en los Juegos Olímpicos de Sídney. El bronce de España es también su último partido como profesional. En la grada, celebran la victoria su esposa, la infanta Cristina, que sostiene en brazos a Juan, el primer hijo de la pareja; su suegra, la reina Sofía; y el príncipe Felipe, ya un amigo. Urdangarin sabía que su vida no iba a ser la misma, como cualquier deportista que se retira y debe reinventarse. Lo que no sabía es que reinventándose se iba a extraviar irremediablemente y acabaría siendo alguien muy distinto. Alguien que en las próximas horas entrará en una cárcel para cumplir una condena de cinco años.

“A mí no me han explicado muchas cosas, las he ido aprendiendo sobre la marcha”, le contó años más tarde al juez José Castro en un interrogatorio. Urdangarin perdió su mundo de referencia, el deportivo, para internarse en uno más complejo, el del poder, la aristocracia y los privilegios. Un mundo que disfrutó, pero que también lo envenenó. Ya no era campeón, era duque, aunque no sabía aún en qué consistía eso. Acostumbrado a la rutina de un deportista de élite, al despedirse de su club, el Barcelona, había dicho: “Hay que saber decir adiós. Quiero pensar en mi futuro profesional, y lucharé para que esta nueva etapa sea tan exitosa como la que dejo. Necesito tiempo para formarme. Este es el rol que deseo asumir”. Quería ser también un triunfador en la vida real, no un mero consorte de la infanta.

La construcción de ese nuevo personaje se abre con una etapa de estudios en la que ya surgen las primeras sombras. En la prestigiosa escuela de negocios ESADE hizo en dos años, de 1999 a 2001, lo que normalmente cuesta cinco. Según una reciente investigación del diario ARA, gracias a convalidaciones sorprendentes, obtuvo una licenciatura y un máster en Administración de Empresas. Y eso que en el primer año aún jugaba a balonmano.

Se dará cuenta muy pronto de que en esta nueva vida no le faltará quien se le acerque para ser su socio o proponerle negocios. Se embarca con varios profesores suyos en aventuras empresariales tan dispares como odontología para deportistas de élite o innovación vitivinícola. En el otoño de 2002 conoce a Diego Torres, otro docente de ESADE, quien después describiría en un libro la impresión que le causó el joven duque: “Se notaba que se sentía un poco limitado en su día a día, que consideraba que estaba trabajando principalmente como comercial. (…) Odiaba las rutinas. Hacíamos buen equipo. Yo observaba y recopilaba datos. Iñaki se empapaba del ambiente y conocía a las personas”. Quería ir a más, aunque era eso, empaparse del ambiente, lo que mejor se le daba. Era justo lo que necesitaba Torres. Registraron Nóos Consultoría Estratégica en una notaría el día de Nochebuena de 2002.

Ocho años más tarde, en 2010, un juez de Palma, José Castro, se encontrará ese extraño nombre, Nóos, que en griego significa mente o intelecto, en una carpeta casi vacía, con un convenio sospechoso con el Gobierno balear. Había aparecido en un registro en el gran caso de corrupción del polideportivo Palma-Arena. El fiscal Pedro Horrach buscó en el Registro Mercantil las empresas en las que acababa el dinero y se topó con el nombre de Iñaki Urdangarin. Una sociedad era suya, y el resto, de Torres. En agosto de 2011, Horrach mandó un informe a Anticorrupción: “Esto parece un pelotazo de libro”. Baleares, desde luego, era el lugar para un pelotazo en aquellos años, y también Valencia o Madrid, justo los tres lugares donde trabajó Nóos –los tribunales finalmente no han hallado delito en las actividades en estas otras dos ciudades-. Y precisamente lo hizo en los cinco años, de 2003 a 2008, de máximo desenfreno económico, previos al estallido de la crisis. Es en ese ambiente, en esa época, en contacto con ciertos políticos, cuando Urdangarin se transforma en hombre de negocios. Una de las grandes preguntas es si llegó a pensar que aquello era lo normal para un duque de la Casa Real. Si asumió como natural aquella sensación de impunidad que estaba en el aire.

En Palma se vivía el momento más descontrolado del presidente Jaume Matas y su famoso “Hágase”. Ordenaba y se hacía. La ley no era un problema. Nombró director general de Deportes a José Luis Ballester, un excampeón olímpico de vela muy amigo de la familia real –el entonces príncipe Felipe fue a su boda-, y lo eligió por eso mismo. Ese verano, Urdangarin le cuenta a Pepote, como le llaman sus amigos, que el equipo ciclista Banesto busca patrocinador y es una oportunidad para el Gobierno de Baleares. En septiembre juegan los dos con Matas y un empresario una partida de pádel en el palacio de Marivent que resultaría clave. A la hora de las cervezas, pactan el patrocinio, y 300.000 euros para Nóos. Es la escena que resume el escándalo, y el asunto que acarrea el grueso de la condena por prevaricación, malversación y tráfico de influencias.

El duque acababa de inaugurar un nuevo modo de vida, una forma de hacer negocios basada en él mismo, en ser quien era. Ballester en el juicio reconoce: “El objetivo era contratar a Urdangarin y todo lo que viniera de él”. Matas admitió: “Urdangarin era un conseguidor, un intermediario”. Y ha concluido el Supremo: “La ascendencia ejercida (...) fundamentalmente del privilegiado posicionamiento institucional del que disfrutaba, dada su proximidad a la jefatura del Estado, propició que el presidente del Govern decidiera aceptar la propuesta omitiendo los trámites legalmente establecidos”.

Urdangarin aprende enseguida que el gancho para atraer el dinero fácil y los contactos interesados era la Familia Real. En Nóos también estaba la infanta Cristina, como vocal, y su tutor desde 1993, Carlos García Revenga. Urdangarin sostendría después que los situó ahí porque eran personas de confianza, pero eran como un gran rótulo de neón: Nóos y Casa Real se escribían con la misma letra. Nadie se planteó que aquello era raro. Ni siquiera el propio García Revenga, que se justificó en el juicio: “Una de las cosas que he hecho toda mi vida en la Casa es que yo nunca pregunto si no me dicen”.

Pero había más. Urdangarin formó al 50% con su esposa la sociedad Aizoon. La infanta estaba inscrita en primer lugar y, según explicó el notario, la idea era que su nombre y su DNI, con el número 14, funcionaran como “escudo fiscal”, aunque no ha quedado acreditado que esta fuera la intención. Contó en el juicio lo que le confió el asesor fiscal de los duques: “Según le habían dicho, porque él se codeaba con altos funcionarios de Hacienda, los DNI del uno al 10 eran de la familia de Franco, y del 11 al 100, de la familia real”. Urdangarin usó Aizoon para no tributar como persona física. Facturaba servicios y sus variados ingresos como consejero o asesor en empresas donde estaba colocado gracias a su posición para no hacer prácticamente nada. También cargaba todo tipo de gastos personales y familiares. Es de hecho una de las causas de la condena por fraude y dos delitos fiscales.

Años después, en su interrogatorio, la infanta tuvo que explicar por qué cargaban a Aizoon gastos como clases de salsa y merengue o libros de Harry Potter. De ahí su condena como partícipe a título lucrativo en malversación y fraude cometidos por su marido, por un valor de 136.950 euros. Urdangarín sufrió para explicar una plantilla ficticia donde figuraban sus empleadas de hogar, familiares y conocidos. Pero entonces nada de esto le parecía anormal o peligroso al matrimonio Urdangarin. Al contrario, la nueva vida del duque de Palma como ejecutivo de éxito estaba perfectamente montada y el mecanismo –relaciones públicas más dinero público- funcionaba como un tiro. Nóos comenzó a organizar congresos sobre temas deportivos: en Valencia en 2004, 2005 y 2006 y en Baleares en 2005 y 2006 –estos dos últimos, que costaron un total de 2,3 millones, han acarreado a Urdangarin y Torres parte de la condena por prevaricación, tráfico de influencias y malversación-. Urdangarin había reinventado su carrera, tenía su sitio en el mundo. En 2004, como culminación de sus ambiciones, el matrimonio se compró un palacete de lujo por 6 millones de euros en el exclusivo barrio barcelonés de Pedralbes, muy por encima de sus posibilidades y con una altísima hipoteca. El rey Juan Carlos les ayudó con un préstamo de 1,2 millones, un detalle controvertido porque, según han opinado luego Castro y Horrach, debería haber significado ser llamado como testigo o incluso imputado, por un posible delito fiscal. A Diego Torres tampoco le iba mal. Como se descubrió luego, había montado una red de blanqueo en el extranjero, donde acabaron 344.000 euros que han acabado sumando dos años de cárcel a su condena.

El juguete empezó a estropearse cuando Nóos llamó la atención. En noviembre de 2005, un diputado socialista balear, Antoni Diéguez, se pasó por el Illes Balears Forum y se quedó alucinado. ¿Cómo podía haber costado 1,2 millones de euros un congreso de dos días? El 16 de febrero de 2006 convocó una rueda de prensa, y en los titulares ya estaba todo el meollo del escándalo: “El PSOE denuncia supuestos pagos irregulares del Gobierno balear al instituto que preside Urdangarin”. En el palacio de la Zarzuela saltaron las alarmas, y el rey Juan Carlos envió a su asesor jurídico, José Manuel Romero, conde de Fontao, con una orden muy clara para Urdangarin, según recordó luego el duque de Palma ante el juez: “Me dijo que no ostentara ningún cargo de presidencia, no liderara ningún proyecto, no tuviera relaciones comerciales a largo plazo o societarias con el señor Diego Torres, y que me apartara de lo que fueran contrataciones de la administración pública”. La Casa del Rey había olido el peligro. La veloz carrera de Urdangarin empezaba a ser muy aparatosa.

El duque, que ya no es aquel jugador de balonmano sin experiencia, finge obedecer. Se aparta de Nóos, pero crea una fundación llamada Cultura, Deporte e Integración Social en la que se mantiene en segundo plano. Pero solo para guardar las apariencias. En un correo electrónico, su apoderado le aconseja: “No tienes que dejar muy en evidencia que tú eres el alma mater de la Fundación, (…) nadie puede decir que esta es la fundación de Iñaki”.

El invento siguió funcionando hasta que, en el verano de 2008, estalla la crisis económica en España. Por circunstancias no aclaradas, Urdangarin y Torres discuten y se separan. La Casa del Rey, que mantenía al duque bajo vigilancia y vivía sus peripecias con aprensión, busca un exilio dorado a la pareja y sus cuatro hijos. Se trasladan a Washington, donde a Urdangarin le han reservado un puesto como presidente de Telefónica en Estados Unidos. Todo parece en calma. Nadie lo sabe, pero aquella carpeta con papeles de Nóos ya ha llegado al juez Castro.

El 7 de noviembre de 2011, la policía irrumpe en la sede de Nóos. Un mes después, la Casa del Rey aparta a Urdangarin de la agenda oficial y empieza a aislarlo. Y a partir de ahí empiezan a pasar cosas hasta entonces inimaginables. En febrero de 2012, Urdangarin baja por la rampa de los juzgados de Palma para declarar por primera vez. Ya era un personaje distinto, una sombra. En abril, Diego Torres se vuelve peligroso: comienza difundir, de forma dosificada, correos electrónicos en los que revela intimidades del matrimonio y que salpican a la Casa del Rey. La imagen del duque queda definitivamente destrozada. El clima ha cambiado –el incidente del rey en Botswana es en esos mismo días tormentosos de abril de 2012- y a la familia real ya no se le perdona lo que se le perdonaba. El 8 de febrero de 2014, en una escena histórica, la infanta Cristina presta declaración en el juzgado. Responde “no sé” o “no me acuerdo” 550 veces. Cuatro meses más tarde, el rey Juan Carlos abdica. El 12 de junio de 2015, Felipe VI, aquel que 18 años antes aplaudía en Sidney, le retira el título de duque. Cuando llega el juicio, Urdangarin está muy lejos de aquel campeón que era. Ha vendido el palacete de Pedralbes. Es un hombre abatido, que contesta en susurros. Acaba solo en el banquillo con su viejo socio, Diego Torres, al que ha vuelto a unirse en su estrategia de defensa. Ambos argumentarán como último recurso que la Casa del Rey sabía todo y que, por tanto, pensaban que no había nada malo. Es la ruptura total de los exduques con la familia de la infanta. Extraviado definitivamente, su única brújula parece ser salvar a su esposa. Al menos eso lo consigue. En lo demás fracasa. Tras su último partido en Sídney, en lo más alto de su vida anterior, un enviado de EL PAÍS le pidió que se describiera en pocas palabras, y dijo: “Un buen chico, que cree en lo que hace”.


Artículo en EL PAÍS

_________________
Imagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Juicio Urdangarín (La sentencia)
NotaPublicado: 16 Jun 2018 21:58 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Feb 2008 22:02
Mensajes: 26076
Ubicación: ESPAÑA
Acabo de enterarme de que es Urdangarin, sin acento en la í. :shock:

_________________
Imagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Juicio Urdangarín (La sentencia)
NotaPublicado: 17 Jun 2018 23:15 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Feb 2008 22:02
Mensajes: 26076
Ubicación: ESPAÑA

_________________
Imagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Juicio Urdangarín (La sentencia)
NotaPublicado: 18 Jun 2018 00:03 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Mar 2008 13:17
Mensajes: 4497
Bueno espero que pronto las cosas se calmen. Son años de leer comentarios cargados de bilis. Va siendo hora que tengamos un poco de paz.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Juicio Urdangarín (La sentencia)
NotaPublicado: 18 Jun 2018 01:43 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 22 Abr 2015 18:57
Mensajes: 11911
Ubicación: España
Siento una mezcla de pena y rabia, de verdad. Encima después de leer ese pedazo de artículo/cronología demoledora de El País.

Maldita la hora en la que se retiró del balonmano y no quiso dedicarse al olimpismo de despacho (era poquito para el señor); maldita la hora en la que entró en ESADE (todavía recuerdo la foto de su graduación con la Reina Sofía en primera fila), cuando hasta ese título fue una mentira y ahí empezó la obra de teatro de su vida; maldita la hora en que no lo cazaron al vuelo desde Zarzuela y las vieron venir; y maldita la hora en la que su señora, Infanta de España, no le afeó lo que ha acabado afeándole, recriminándole y cobrándose todo un país, la prensa justiciera y sus leyes.

A ver si valió la pena esa idiotez inoculada a partir de 2003.

A mi me ha servido para no olvidar ni perdonar jamás que desobedeció a un Rey, a su suegro:

“Me dijo que no ostentara ningún cargo de presidencia, no liderara ningún proyecto, no tuviera relaciones comerciales a largo plazo o societarias con el señor Diego Torres, y que me apartara de lo que fueran contrataciones de la administración pública”. [...] El duque, que ya no es aquel jugador de balonmano sin experiencia, finge obedecer. Se aparta de Nóos, pero crea una fundación llamada Cultura, Deporte e Integración Social en la que se mantiene en segundo plano. Pero solo para guardar las apariencias.

Y que encima quiso empapelarlo, tanto, que en abdicación terminó la cosa:

[...]Diego Torres, al que ha vuelto a unirse en su estrategia de defensa. Ambos argumentarán como último recurso que la Casa del Rey sabía todo y que, por tanto, pensaban que no había nada malo. Es la ruptura total de los exduques con la familia de la infanta.

No le deseo ningún mal, pero una y no más.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Juicio Urdangarín (La sentencia)
NotaPublicado: 18 Jun 2018 08:43 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 18 Jul 2012 15:27
Mensajes: 25712
Urdangarin ingresa en la prisión de Brieva, en Ávila

https://politica.elpais.com/politica/20 ... 86324.html


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Juicio Urdangarín (La sentencia)
NotaPublicado: 18 Jun 2018 09:09 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Feb 2008 22:02
Mensajes: 26076
Ubicación: ESPAÑA
Clara escribió:
Siento una mezcla de pena y rabia, de verdad. Encima después de leer ese pedazo de artículo/cronología demoledora de El País.

Maldita la hora en la que se retiró del balonmano y no quiso dedicarse al olimpismo de despacho (era poquito para el señor); maldita la hora en la que entró en ESADE (todavía recuerdo la foto de su graduación con la Reina Sofía en primera fila), cuando hasta ese título fue una mentira y ahí empezó la obra de teatro de su vida; maldita la hora en que no lo cazaron al vuelo desde Zarzuela y las vieron venir; y maldita la hora en la que su señora, Infanta de España, no le afeó lo que ha acabado afeándole, recriminándole y cobrándose todo un país, la prensa justiciera y sus leyes.

A ver si valió la pena esa idiotez inoculada a partir de 2003.

A mi me ha servido para no olvidar ni perdonar jamás que desobedeció a un Rey, a su suegro:

“Me dijo que no ostentara ningún cargo de presidencia, no liderara ningún proyecto, no tuviera relaciones comerciales a largo plazo o societarias con el señor Diego Torres, y que me apartara de lo que fueran contrataciones de la administración pública”. [...] El duque, que ya no es aquel jugador de balonmano sin experiencia, finge obedecer. Se aparta de Nóos, pero crea una fundación llamada Cultura, Deporte e Integración Social en la que se mantiene en segundo plano. Pero solo para guardar las apariencias.

Y que encima quiso empapelarlo, tanto, que en abdicación terminó la cosa:

[...]Diego Torres, al que ha vuelto a unirse en su estrategia de defensa. Ambos argumentarán como último recurso que la Casa del Rey sabía todo y que, por tanto, pensaban que no había nada malo. Es la ruptura total de los exduques con la familia de la infanta.

No le deseo ningún mal, pero una y no más.


Encima para que en el imaginario de la gente haya quedado que si hacía esto es porque el rey le apoyaba.

Tampoco olvidemos que pudo haber evitado la cárcel y todo el juicio al principio de la causa, pero le pudo la soberbia.

_________________
Imagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Juicio Urdangarín (La sentencia)
NotaPublicado: 18 Jun 2018 10:28 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 21 Oct 2009 21:03
Mensajes: 929
Entra en la cárcel un delincuente y me alegro por ello. No podía ser otra manera, era la única manera en la que podía terminar todo esto. Pero me da una lástima enorme por la monarquía! Por la dinastía y por el Rey.
Él fue un idiota, y ella igual, no les valía con lo muchísimo que tenían??? Querían más... Qué vergüenza, qué asco de gente... Mañana quiero un monumento al doctor Zurita, todo un caballero, discreto y siempre en su sitio, con todos su problemas y aunque la cosa acabó en divorcio (quien esté libre de pecado lance la primera piedra) Marichalar era toda una bendición! No ha dado un sólo problema desde que salió de la familia...
Y ahora cómo salimos de esto??? Para muchos, muchísimos españoles esto pesa demasiado, va a costar mucho tiempo dejar de asociar la monarquía con la corrupción de Urdangarin y del caso noos, es un verdadero desastre.
Y luego está el cisma familiar, que si no es real al menos es aparente y esto es también muy duro. Se carga contra la reina por este motivo, en caso de tener ella culpa, no es lógico que una madre, y también un padre, quieran proteger a toda costa el futuro de sus hijas??? Y el futuro de las hijas es el futuro de la monarquía española, y lo demás no importa. Recuerdo las palabras de las reina Victoria Eugenia, lo primero es Dios, luego España, la monarquía y por último la persona.
Sólo me consuela una cosa, pensar en Bernardo de Holanda, como su corrupción se llevó por delante a su mujer, la reina Juliana, la reina Beatriz tuvo unos comienzos muy duros, muy difíciles por el descontento que había hacia sus padres y al final salió adelante dejando el trono siendo una reina tremendamente popular y con la monarquía más que asentada, pero España no es Holanda, tenemos unos problemas muy grandes en este país (sobre todo Cataluña, Podemos no me da miedo, en cuanto los socialistas se rearmen, y lo están haciendo, el "peligro rojo" no va a llegar) pero el asunto catalán es harina de otro costal... Y el mundo de los 80 no es el mundo de 2018, con la prensa carroñera, las fakenews, Twitter con todo su odio... La mentira y el análisis superficial es lo que más cala en la sociedad, por favor es patético ver a los "expertos en realeza" que salen en la tele hoy en día... A penas saben nada de otras monarquías europeas, salvo los cuatro cotilleos... Ya no digamos nada de la historia reciente de estas familias... En un horror. Y la gente traga basura sin más, hay que cambiar radicalmente la forma de acercarse a los españoles, no se puede tener una monarquía atrincherada en Zarzuela, hay que salir recorrer España de palmo a palmo, dejarse ver y querer, ellos y sus hijas, es clave. Salir al extranjero puede ser más complejo pero las visitas por España siempre tienen gran reclamó y tiene que hacerlo.
De esto no sé cómo saldremos. Otra cosa que me reconforta es como nuestra sociedad (como casi todas) vive la inercia, y deshacerse de la monarquía no es fácil desde el punto de vista legal, tiene que haber de demasiados acuerdos para eso, algo bueno tendrá que tener que solo tengamos politicastros...


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Juicio Urdangarín (La sentencia)
NotaPublicado: 18 Jun 2018 12:39 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 29 Ago 2011 16:48
Mensajes: 12885
Ubicación: Gijón. Principado de Asturias.
Lo gracioso es ver ahora a la gente preguntándose que si Messi y Cristiano defraudaron más, ¿por qué este hombre sí va a la cárcel y ellos no?

Básicamente se le ofreció el mismo acuerdo, antes de marchar a Washington si no recuerdo mal, multazo y devolver todo el dinero y él dijo que nanai, que era inocente y que iría hasta el final (cuánto se habrá arrepentido de esas palabras)

Y yo me alegro de que no lo aceptase viendo cómo se han desarrollado las cosas. Lo mejor que le ha podido pasar a la Casa Real es que Undargarin entre en prisión porque esas imágenes sí demuestran que la justicia es igual para todos. Si se hubiese resuelto con multita y aquí no ha pasado nada siempre quedaría la sombra del trato de favor, aunque sea una práctica legal y común con la que la administración se apaña con los defraudadores.

Y ahora veremos, porque los que juraban y perjuraban que nunca veríamos al duque en la cárcel ahora juran y perjuran que veremos un indulto pronto... espero que no, sería la peor guarrada que le podría hacer el Gobierno al Rey ahora mismo.

_________________
La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Juicio Urdangarín (La sentencia)
NotaPublicado: 18 Jun 2018 12:59 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 29 Ago 2011 16:48
Mensajes: 12885
Ubicación: Gijón. Principado de Asturias.
O sea que por vagos, los secretarios de las notarías y Hacienda por poco meten a la Infanta en un lío morrocotudo... pues muy bien, otros que pensaron que nunca pasaría nada.


Usted fue quien constituyó la sociedad Aizoon, a la que fueron desviados fondos del Instituto Nóos. ¿Por qué figuró la Infanta con su nombre y apellidos si con que apareciera su marido era suficiente?

Quiero dejar claro, en primer lugar que, a diferencia de los abogados, no estoy sujeto al secreto profesional ante un juez de instrucción y que mi obligación era declarar diciendo la verdad. Por eso no tengo ningún problema en explicarle en esta entrevista todo lo que se declaró en esa instrucción. Miguel Tejeiro [abogado, cuñado de Diego Torres y secretario del Instituto Nóos] me hizo el encargo. Comíamos habitualmente en el Real Club de Polo de Barcelona y en una ocasión me dijo: «Tengo que ir a tu despacho a comentarte un tema». Vino en 2003 y me dijo que Iñaki Urdangarin y Cristina de Borbón querían constituir Aizoon. Le aconsejé que no pusieran a la Infanta por si había una quiebra o percance, pero dijo que tenía que ser así. Era una decisión tomada.

¿A qué se debió esa insistencia?

En una reunión previa me había comentado algo que no sabía y es que los DNI de la Familia Real tienen una protección especial, me dio a entender que servían de escudo fiscal y que cuando la Agencia Tributaria los introducía en su ordenador, los rechazaba. Me dijo que del uno al diez estaban reservados para la familia Franco y, a continuación, para la Familia Real hasta el número 100.

¿Qué ocurre cuando a la Infanta le aparecieron fincas en Ciudad Real, Alicante y otros sitios, por un valor de 1,4 millones de euros?

Los trabajadores de las notarías se cansaban de poner dígitos cuando se vendía un trozo de tierra pequeño y para engañar al ordenador metían el 14Z. La Administración Tributaria en vez de decir que había sido un error de las notarías, lo ocultó y promocionó a la alta funcionaria de Hacienda que lo sabía.

¿A cualquiera le hubieran inspeccionado? La Infanta no lo fue...

Más que inspeccionado, notificado. Le hubieran preguntado. A usted o a mí nos hubiera llegado en 15 días una carta del Catastro para aclarar el tema pero en el caso de la Infanta lo omitieron y no dijeron nada. Esto confirma la teoría del DNI.

Y esto duele... :thumbdown: :thumbdown: :thumbdown:

¿Le explicaron que la financiación se desbloqueó con una donación de 1,2 millones que hizo Don Juan Carlos a su hija y que fue simulada como un préstamo para pagar menos impuestos?

No me lo dijeron, pero esa donación, que la Fiscalía consideró prescrita, no lo hubiera estado para un ciudadano cualquiera. Si eso nos pasa a cualquiera, te flagelan.

¿Ha visto operaciones similares en su vida?

He visto operaciones similares en las que la Administración no acepta la prescripción. Han tenido a su favor al fiscal.

http://www.elmundo.es/espana/2018/06/18 ... b466c.html

_________________
La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El Juicio Urdangarín (La sentencia)
NotaPublicado: 18 Jun 2018 16:38 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 22 Abr 2015 18:57
Mensajes: 11911
Ubicación: España
Iselen escribió:
Lo gracioso es ver ahora a la gente preguntándose que si Messi y Cristiano defraudaron más, ¿por qué este hombre sí va a la cárcel y ellos no?

Básicamente se le ofreció el mismo acuerdo, antes de marchar a Washington si no recuerdo mal, multazo y devolver todo el dinero y él dijo que nanai, que era inocente y que iría hasta el final (cuánto se habrá arrepentido de esas palabras)


Dice Horrach que solo una vez se entrevistó con su abogado para hablar de un acuerdo a cambio de que Iñaki soltase por su boca todo lo que supiera y se declarase culpable, pero que la soberbia era la carta de presentación de esta gente. Quería la total absolución de todos los delitos y faltas y pagar un multazo. Por lo que cuenta el fiscal, uno palpa que Urdangarin se creía un ser de otro mundo, inviolable, cual Jefe del Estado. Que por cierto, dijo tantas cosas de la Casa, apuntó tanto contra Zarzuela y la gente que allí trabajaba (menos contra Revenga, claro está), que según cuenta Horrach, el Rey Juan Carlos de no ser inviolable, hubiese tenido que ir a declarar.


Arriba
 Perfil  
 


Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 226 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 15, 16, 17, 18, 19  Siguiente


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Saltar a:  



Style by phpBB3 styles, zdrowie zdrowie alveo
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Base de datos de MODs
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO
Crear Foro | Subir Foto | Condiciones de Uso | Política de privacidad | Denuncie el foro