Foro DINASTÍAS | La Realeza a Través de los Siglos.

Nuevo tema Responder al tema  [ 484 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 36, 37, 38, 39, 40, 41  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: CORINNA
NotaPublicado: 08 Mar 2020 16:12 
Desconectado
Madre Fundadora
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Feb 2008 21:47
Mensajes: 18377
Veamos...

La noticia de los donativos a Corinna y a otra señora, digamos X, aparece en un periódico que no es sospechoso de sensacionalismo y que además figura entre el grupo de medios europeos que más se han destacado en organizarse para combatir las denominadas fake news o los claros intentos de intoxicación informativa. Eso es importante: "Tribune de Gèneve" no es un periodicucho. Sus fuentes además parecen impecables: una investigación de tipo judicial desarrollada a instancias de la Fiscalía de la Confederación Helvética, si no me falla la memoria. Suiza no se caracteriza por ser "proactiva" en destapar las vergüenzas bancarias de los muy ricos y poderosos, aunque es cierto que se ha hecho mucho más transparente dentro, por lo general, de un contexto judicial.

El resto de periódicos europeos que se hicieron eco también han optado por un tratamiento bastante cuidadoso de la información, aunque, claro, ponen el acento en "l´argent", el dinerito. Porque hablamos de mucho, mucho dinerito, no de cuatro patacones y dos perras chicas.

Puede que Juan Carlos sea un rata con el dinerito, por cierto, pero el mundo está lleno de hombres ratas con esposas, hijos, hermanos y demás parientes que de repente pierden la cabeza y la cartera con una señora. A mí no me cabe duda de que Juan Carlos, en una época al menos, estuvo tan "enganchado" a Corinna que no sólo le concedió un papel demasiado destacado en su vida, sino que por añadidura barajó seriamente la opción de divorciarse de su esposa. Reconocedme que eso de planteárselo a Mariano Rajoy tiene mucha tela que cortar. Me imagino a Rajoy volviendo ese día a su casa: "Viri, hazme una empanada que hoy me lo merezco". En ese contexto...mirad, yo he visto a señoros que se resistían hasta a abonar 2.000 euros de un tratamiento dental de sus hijos y sin embargo, en paralelo, se llevaban de escapada romántica a Dubai a la novia. Esas cosas pasan todos los días.

Lo que está claro es que Juan Carlos salió a don Juan, que en cierto punto de su vida estuvo planteándose dejar a su María la Brava de ojos garzos y musho beti eh para irse con una griega. Las cosas, a veces, son así de tristemente injustas.

Tengo mis dudas acerca de la inimputabilidad de Juan Carlos. Cierto que constitucionalmente el rey goza de absoluta inviolabilidad, y además no es responsable de sus actos en tanto que estos son refrendados (validados) por el Gobierno. Pero no entiendo que eso aplique a un presunto delito fiscal continuado, que siguió desarrollándose DESPUÉS de su abdicación, cuando perdió esa especial inmunidad jurídica. Sigue siendo un aforado, pero punto pelota, ante el Tribunal Supremo se puede ver cualquier causa, entiendo. También digo que me da un poco igual, porque un rey el peor juicio que puede perder es el de la opinión pública y ése lo ha perdido por completo y para siempre. De que te pongan a la altura de un Carlos III, como pasó durante años, a que te pongan en la misma casilla del cobarde del infante Antonio Pascual y el aprovechado de Agustín Muñoz, la cosa cambia y de qué manera.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: CORINNA
NotaPublicado: 08 Mar 2020 22:45 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Mar 2008 17:43
Mensajes: 4659
Claro, Minnie, si yo no califico a tal o cual periódico de sensacionalista. Realmente se califican muchos de ellos con sus mierdas de investigaciones, medias verdades o directas mentiras ¿recordamos aquellos titulares que hablaban de Juan Carlos comprando los diamantes amarillos de la Paiva o las aguamarinas de Victoria Eugenia como regalo para su esposa? Y hablo de periódicos de tirada nacional, los supuestamente buenos.

No digo yo que "Tribune de Gèneve" sea sensacionalista, ni mucho menos. Pero sí digo que se limita a recoger el dato de la donación procedente de UNA fuente y no lo confirma de ninguna manera. Y esa fuente es la que no me creo: Corinna Larsen.

La Fiscalía de la Confederación Helvética no señala en modo alguno al rey Juan Carlos. Absolutamente toda relación de esos 65 millones con el rey viene de boca de Corinna, y esa relación le viene de perillas en muchos sentidos. ¿Otras pruebas? Que yo sepa ninguna, o por lo menos hasta ahora no se sabe ¿por qué entonces tengo que condenar sin esas evidencias fiando sólo de la palabra de una señora con una trayectoria de escándalos financieros como la que tiene? Lo siento, pero no. No pienso contribuir de ninguna de las maneras a lo que considero el ataque a la línea de flotación a la Institución que, a día de hoy, es casi única garante de la unidad y permanencia de mi patria. NO, NO Y NO.

Lo del elefante fue un sopapo en toda mi cara del que todavía me estoy reponiendo. ¿Pero esto? Ah, no, no, no, de ninguna manera. Alcañices me llama Vandal ¡ALCAÑICES!


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: CORINNA
NotaPublicado: 09 Mar 2020 10:14 
Desconectado
Madre Fundadora
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Feb 2008 21:47
Mensajes: 18377
Lamballe escribió:
Lo del elefante fue un sopapo en toda mi cara del que todavía me estoy reponiendo. ¿Pero esto? Ah, no, no, no, de ninguna manera. Alcañices me llama Vandal ¡ALCAÑICES!



Ay, mi Alcañices...qué ternura...
<o>

No he podido acceder a la noticia redactada en francés en la "Tribune de Gèneve" debido a eso de que la prensa ha ído adoptando un modelo de acceso a contenido digitales mediante suscripción, así que tengo que fiarme de fuentes indirectas. Pero lo que he encontrado en El Diario son párrafos como éste:

La Fiscalía suiza está siguiendo la pista de una supuesta donación de 100 millones de dólares recibida por el rey Juan Carlos I de su homólogo en Arabia Saudí, Abdullah bin Adbul Aziz Al Saud, según informa el diario suizo Tribuna de Ginebra. Este "obsequio", tal y como lo describen los investigadores suizos, se habría depositado en una cuenta abierta en el banco privado Mirabaud a nombre de la fundación Lucum, cuyo único beneficiario sería el rey emérito.
Siempre según este diario, Juan Carlos I retiró dinero durante varios años de esa cuenta y, en 2012, regaló los 65 millones de euros que quedaban a su expareja Corinna Larsen a través de otro banco suizo con sede en las Bahamas. También habría cedido otro millón a una ciudadana suiza con la que habría mantenido una relación. Ambas donaciones habrían tenido lugar en pleno escándalo por su viaje de caza en Botsuana con Larsen, cuando el banco le urgió a sacar los fondos de la entidad por una cuestión de "reputación".


O éste:

1. La fiscalía suiza investiga los movimientos de una cuenta millonaria, presuntamente del rey emérito español. El dinero estaba en el banco suizo Mirabaud con sede en el paraíso fiscal de Las Bahamas, a nombre de una supuesta fundación; la típica estructura 'offshore' cuyo único y verdadero dueño, según la fiscalía Suiza, era Juan Carlos de Borbón.
2. Hasta esa cuenta llegó en el año 2008 una transferencia de cien millones de dólares, cortesía del rey de Arabia Saudí –siempre según la investigación de la fiscalía suiza–. Cien millones de dólares de 'donación' cuyo motivo aún está por explicar.


Como puedes apreciar, ahí se establece claramente que la fuente primaria que maneja "Tribune de Gèneve" sí es una investigación de la fiscalía. No se basan en las declaraciones de Corinna, aunque sí me imagino (es un suponer, porque reitero que el modelo "abónese usted" me impide comprobarlo en las noticias originales) que la considerarán una fuente complementaria, y, de hecho, lo es, porque ha tenido que responder a un interrogatorio de la fiscalía suiza. Supongo que lo que ha enviado España a Suiza para obtener acceso a los resultados de esas investigación es una "rogatoria".

Pase lo que pase en el ámbito judicial, en el ámbito "reputacional" ha sido un batacazo monumental y eso hay que verlo con claridad, me temo.


PD: Añado un link que ya había incluído en la pág 36

https://www.eldiario.es/escolar/presunta-corrupcion-Juan-Carlos-Borbon_6_1002359790.html


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: CORINNA
NotaPublicado: 09 Mar 2020 11:44 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 18 Jul 2012 15:27
Mensajes: 30525
El problema es que los medios españoles interpretan y reinterpretan a su modo, y al final los matices se escapan... por eso es una pena que no se pueda acceder al artículo original.

El País fue uno de los primeros en publicar la noticia, y la cosa ya cambia.

- El fiscal suizo llamó en diciembre a declarar a Corinna, Fasana, Canónica y a los representantes de la banca privada Mirabaud como investigados por esa transferencia.
- Es Corinna quién presenta la documentación de que recibió el dinero como regalo de la fundación panameña y señala al rey.
- Si han podido comprobar que el origen de la cuenta fue una transferencia en 2007 del ministerio de Finanzas de la casa real saudí (no directamente del rey).

https://elpais.com/espana/2020-03-03/la ... arsen.html

Y como adelantabais, hoy OK diario ya mete a la Gaya, y de un millón pasan a dos. Lo curioso es que el dinero antes de salir, entró de otra cuenta...

https://okdiario.com/investigacion/juan ... na-5269239

Resumiendo de momento parece que no han tenido forma de demostrar a nombre de quién está la fundación panameña, más allá de lo que ha contado Corinna... ¿y si según Corinna el primo Álvaro era el testaferro, si Juan Carlos no ponía nada a su nombre, si a ella la utilizaron, por qué si figuraba en esa fundación?.. veremos si se filtran más movimiento o no, o sólo se ha filtrado este porque a alguien le interesaba.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: CORINNA
NotaPublicado: 09 Mar 2020 12:21 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Mar 2008 17:43
Mensajes: 4659
Lo siento, pero párrafos de Escolar como ejemplo de imparcialidad no me valen. Sería como aceptarlos de Ansón en sentido contrario. :-D :-D :-D

Ana lo ha resumido muy bien una vez más. TODO VIENE DE CORINNA.

Es ella la que:

- Menciona en unas conversaciones con Villarejo (otro que tal...) la existencia de cuentas a nombre del rey en Suiza
- Es ella la investigada por la Fiscalía de Bertossa, junto a Fasana y Canonica por movimientos y cobros ilegales.
- Es ella la que, requerida por el anterior para justificar el ingreso, dice que no es tal, que es una donación del rey por el cariño que la tiene, que ella es rubia natural, de toda la vida, y no sabe ni entiende de nada de comisiones, ni cobros ni na de na. Y pupuspidu...
- Es ella la que afirma que el rey está detrás de la fundación Lucum, con sede en Panamá, gestionada por Fasana y Canonica, donde los saudíes ingresan 100 millones DE DÓLARES DE 2018. Unos 82 millones de euros, de los que ella se ingresa "por donación" 65. ¿El rey ingresa una comisión de ese calibre y entrega el 85% porque sí? Ya, claro...

La Fiscalía a día de hoy no tiene ni un documento, ni una conversación, ni una imagen que involucre directamente al rey o a alguno de sus representantes oficiales en estos tejemanejes. Es más, el documento fundacional de la fundación panameña no figuran más que esos dos elementos, que probablemente se embolsaron como gestores secundarios el resto de millones


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: CORINNA
NotaPublicado: 09 Mar 2020 13:40 
Desconectado
Madre Fundadora
Avatar de Usuario

Registrado: 17 Feb 2008 21:47
Mensajes: 18377
Lamballe escribió:
Lo siento, pero párrafos de Escolar como ejemplo de imparcialidad no me valen. Sería como aceptarlos de Ansón en sentido contrario. :-D :-D :-D

Ana lo ha resumido muy bien una vez más. TODO VIENE DE CORINNA.

Es ella la que:

- Menciona en unas conversaciones con Villarejo (otro que tal...) la existencia de cuentas a nombre del rey en Suiza
- Es ella la investigada por la Fiscalía de Bertossa, junto a Fasana y Canonica por movimientos y cobros ilegales.
- Es ella la que, requerida por el anterior para justificar el ingreso, dice que no es tal, que es una donación del rey por el cariño que la tiene, que ella es rubia natural, de toda la vida, y no sabe ni entiende de nada de comisiones, ni cobros ni na de na. Y pupuspidu...
- Es ella la que afirma que el rey está detrás de la fundación Lucum, con sede en Panamá, gestionada por Fasana y Canonica, donde los saudíes ingresan 100 millones DE DÓLARES DE 2018. Unos 82 millones de euros, de los que ella se ingresa "por donación" 65. ¿El rey ingresa una comisión de ese calibre y entrega el 85% porque sí? Ya, claro...

La Fiscalía a día de hoy no tiene ni un documento, ni una conversación, ni una imagen que involucre directamente al rey o a alguno de sus representantes oficiales en estos tejemanejes. Es más, el documento fundacional de la fundación panameña no figuran más que esos dos elementos, que probablemente se embolsaron como gestores secundarios el resto de millones


Te digo una cosa: cinco años.
:whistling: :whistling: :whistling:

PD: Yo tampoco soy nada fan de Escolar, pero en esos párrafos ha debido ser bastante aséptico porque coincide básicamente con lo que han reproducido otros medios europeos que han "bebido" de forma directa del "Tribune", justo lo que yo no he podido hacer...


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: CORINNA
NotaPublicado: 09 Mar 2020 20:03 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Mar 2008 17:43
Mensajes: 4659
Sumo y sigo.

He revisado los dos actas, la de constitución y la de disolución, de la sociedad panameña Lucum, donde supuestamente se cobran los 100 millones de dólares. Allí aparecen Fasana y Canonica como gerifaltes del meollo, pero no hay relación alguna ni con el rey ni con nada que se le parezca. Tengo a vuestra disposición ambas, por si son de vuestro interés.

Canonica trabajaba a las órdenes de Fasana y ambos fueron conocidos en nuestro país a raíz de las investigaciones de la trama Gürtel. En el año 2009 el juez Pedreira hizo que lo investigaran por los presuntos delitos de participación en una trama de delitos de cohecho, tráfico de influencias, fraude fiscal, asociación ilícita, blanqueo de capitales y falsedad. Vino a España y se mostró totalmente colaborador con al justicia. Noticia cero de su relación con Juan Carlos, a pesar de que llevaba las cuentas de muchos millonarios españoles, de ahí que su cuenta recibiera el nombre clave de "Soleado". En sus declaraciones no se menciona ni directa ni indirectamente relación con el rey. Y fue el propio tribunal el que reconoció que "colaboró estrechamente" en su calidad de testigo, nunca imputado.

Será Corinna en sus grabaciones con Villarejo la que relacione a Canonica como hombre al que recurría el rey para crear sociedades y tramas, además de reconocer que ponía propiedades a su nombre para luego tener que devolvérselas, cosa que nunca ocurrió, tal y como se vio con el asunto de Marruecos.

Si Corinna no hubiera existido nunca, si ninguna de su palabras se hubiera dicho, no existiría ningún tipo de relación entre el rey Juan Carlos y todos esos cobros y sociedades. Ella es parte implicada y queda en evidencia su interés primero y sus ganas de venganza después.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: CORINNA
NotaPublicado: 09 Mar 2020 20:17 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Mar 2008 17:43
Mensajes: 4659
Me permito recordaros que el tema de las comisiones del rey ya salió sobre la mesa ante un tribunal. Tras la adjudicación de las obras del AVE se habló (bueno, ella otra vez) del cobro de 80 millones en comisiones que supuestamente se entregaron a la mujer de un empresario y luego al rey, todo o parte.

El caso es que esa teoría llego a un tribunal español donde fue desestimada tanto por el juez Diego de Egea como por la fiscalía al comprobar que no existía ni un solo dato A EXCEPCIÓN DEL RELATO DE CORINNA. De ese tribunal la cosa fue a Anticorrupción y el propio fiscal, Luis Pastor, se desplazó a Londres a interrogar a la doña cuya respuesta fue:
" que no tuvo ninguna participación en el acuerdo del AVE" y que su información venía de "lo que terceros le dijeron"

Cero pruebas ¡CERO!


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: CORINNA
NotaPublicado: 09 Mar 2020 22:01 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Mar 2008 13:17
Mensajes: 6125
Muchas gracias Lamballe siempre nos traes información que nos aclara el tema.
No entiendo porque no contraatacan de una vez y aclaran la situación de cara a la opinión publica


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: CORINNA
NotaPublicado: 10 Mar 2020 22:49 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 30 Dic 2018 14:52
Mensajes: 157
https://www.google.es/amp/s/cadenaser.c ... 6.amp.html

PP, PSOE y Cs rechazan una comisión de investigación sobre el rey Juan Carlos
La Mesa del Congreso, con los votos de PP, PSOE y Cs, ha rechazado la petición de Unidos Podemos para que el pleno debata crear una comisión de investigación sobre las revelaciones de Corinna en relación con las actividades del rey Juan Carlos.

Que vergüenza que en un país avanzado se trate de tapar todo debajo de la alfombra, porque si no hay nada que temer...¿Porqué narices vetar una investigación?, ¿Porqué este silencio informativo?, ¿Porque hay tanto miedo? Si yo, que creo que en el sistema de monarquía parlamentaria, estoy que me subo por las paredes, no me quiero ni imaginar cómo deben de estar los republicanos o los que están en tierra de nadie, que tienen que leerse prensa extranjera para enterarse de lo que ocurre en su propio país, como ocurría antaño, en tiempos que son mejor no recordar.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: CORINNA
NotaPublicado: 10 Mar 2020 22:59 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Mar 2008 17:43
Mensajes: 4659
La manera en que se ha hecho a mí tampoco me gusta. Da la impresión, efectivamente, de que se quiere echar tierra sobre una investigación con visos de ser cierta. Y no.

Tendría que haberse recalcado que se echa para atrás porque no hay evidencias ni pruebas salvo el testimonio de una trepa despechada. Y también por no querer interferir en el curso de una investigación internacional.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: CORINNA
NotaPublicado: 11 Mar 2020 01:39 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 30 Mar 2008 00:11
Mensajes: 6806
Te agradecemos Lamballe toda esta informacion tan clara , detallada y con datos concretos, me ha ayudado mucho a aclararme sobre el tema. =D> =D> =D>


¡Ah! Y me alegro mucho que esa pantomima de comisión promocionada por los mamarrachos de Unidas Podemos (hasta el nombre es absurdo) no haya fructificado.
Lo que nos hemos ahorrado de invenciones, maledicencias ... sobre el rey en la tele-basura que aunque hubiese acabado en la mas pura de las inocencias haría hecho un daño terrible.


Arriba
 Perfil  
 


Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 484 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 36, 37, 38, 39, 40, 41  Siguiente


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Buscar:
Saltar a:  



Style by phpBB3 styles, zdrowie zdrowie alveo
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Base de datos de MODs
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO
Crear Foro | Subir Foto | Condiciones de Uso | Política de privacidad | Denuncie el foro